[Coolfox]

naja ich denk das die hier nicht nach willkür arbeiten... vermutlich haben die das schon immer so gemacht, aber trotzdem find ich es nicht richtig.

Man wettet ja auf das gesamte Ereignis beide Läufe zusammen und nicht wer früher ausscheidet oder länger drinnen bleibt.

Entweder durch oder nicht durch. Totaler Scheiss... dachte GB wär a recht netter Bookie, hab's aber nie dort probiert. Jetzt sind die sicher für längere Zeit gestorben.

Und Schi wetten sind sowieso GESTORBEN!

Mich würde interessieren wie würden/hätten die anderen Anbieter, die H2H im angebot hatten darauf reagieren.
Eben Matt und Zurbriggen!
Wär mal super die Leute bei Expekt, Betandwin, Vierklee und wer hatte das noch H2H anzuschreiben?

FLO das wär eventuell was für dich... dann könnte man hören, was die anderen sagen....

Wobei von meiner Meinung bringt mich keiner weg... Geld MUSS zurück gegeben werden.

[Mike Bet]

Ich finde zwar, dass die Abwicklung durch GB durchaus was für sich hat, es steht aber so nicht eindeutig in den AGB.

Konsequent zu Ende gedacht, würde das bedeuten, dass ein Fahrer, der nach 37.18 Sekunden ausscheidet, das H2H gegen den, der im selben Lauf nach 23.67 ausgeschieden ist, gewonnen hat.

Andere bookies zu kontaktieren ist imo sinnlos, da meines Wissens bei keinem dieses H2H im Angebot war.

[Flo]

Andere Bookies bieten entweder das X bei Ski h2h an, haben für so einen Fall eben einen Punkt in den AGB oder werten das Duell als Nichtstarter (also Quote 1,0). Nur GB fällt da wieder aus der Reihe, nur irgendwann muß man dem ein Ende setzen, daß die machen was sie wollen.

[flsch]

Konsequent zu Ende gedacht, würde das bedeuten, dass ein Fahrer, der nach 37.18 Sekunden ausscheidet, das H2H gegen den, der im selben Lauf nach 23.67 ausgeschieden ist, gewonnen hat.

und was ist wenn der mit den 23 sekunden schon an tor 11 war, der andere aber erst an tor 8? würde natürlich super viel sinn machen wenn der 37er dann gewinnt, er hat sich ja immerhin länger im rennen gehalten. ich seh vor meinem geistigen auge schon vom fahrer geschobene wetten mit stehversuchen...

[Flo]

*gäääääääääääääääääähn*

Vielen Dank für Ihre Mail.

Bitte achten Sie darauf, dass die Kopf an Kopf-Wette wie bei gamebookers definiert eine solche Wette ist, bei der man auf die Vorführung der beiden Wettteilnehmer einsetzt und zwar wer von den beiden die bessere Position erreichen wird (in Punkten, Platzierung oder Zeit). Es wird dabei nicht beachtet, ob diese das jeweilige Wettereignis bis zu Ende führen werden, oder nicht, sondern wie sie sich während der Teilnahme vorgestellt haben. Infolgedessen, dieser Teilnehmer, der später ausgeschieden hat, hat eine bessere Position erreicht und somit auch gewonnen.

Eine Annullierung würde also nach dieser Definition erst dann angemessen, wenn einer der beiden Teilnehmer überhaupt nicht gestartet hat (AGBs, A. 5.7 : Scheidet ein Teilnehmer nach dem Start des Wettereignisses aus, so gelten alle betreffenden Wetten als verloren, (...))

Aus diesem Grund möchten wir Ihnen mitteilen, dass unsere Stellungnahme nicht zu aktualisieren ist, und dass die Wette korrekt abgewickelt worden ist.

Wir hoffen, somit die Situation zufriedenstellend geklärt zu haben. Selbstverständlich, wenn Sie weitere Fragen oder Unklarheiten haben sollten, bitte zögern Sie nicht, uns nochmals zu kontaktieren.
-------------

Jetzt sollen die mir endlich zeigen, wo der Zurbriggen eine bessere Position in Punkten, Platzierung oder Zeit erreicht hat als der Matt. Vielleicht glauben die, daß so a Slalom nur aus einem Lauf besteht, wer weiß...

[flsch]

hihi, die antwort hab ich auch bekommen...

meine antwort retour:


Sehr geehrtes Gamebooker Team,

nein, Sie haben die Situation nicht annäherungsweise zufriedengestellt geklärt. Gehen Sie bitte auf folgenden Satz Ihrer Antwort ein:

'Infolgedessen, dieser Teilnehmer, der später ausgeschieden hat, hat eine bessere Position erreicht und somit auch gewonnen.'

Ich frage Sie nochmals eindringlich, wie Sie in Extremsituationen ermitteln, wer 'später ausgeschieden' ist. Zu Ihrem besseren Verständnis nochmal Definitionen möglicher Extremsituationen:

1. Beide Läufer stolpern am Start und brechen sich den rechten Knöchel.
2. Beide Läufer fädeln am selben Tor ein (vor der ersten Zwischenzeit, um Ihnen vorab den Wind aus den Segeln zu nehmen)
3. ...
4. ...
...

Ich versuche damit nochmals, Sie darauf hinzuweisen, dass Ihre Art der Wettauswertung nicht den gesamten Raum der möglichen Ereignisse eines Skirennens abdeckt. Sie würden sich das Leben deutlich vereinfachen, wenn Sie für die fraglichen Wetten eine einvernehmliche Lösung mit den betroffenen Wettern finden und für die Zukunft Ihre AGB dahingehend ändern, dass eine Entscheidung FÜR oder GEGEN einen Fahrer sich nur aus der offiziellen Endwertung herleiten lässt. In allen anderen Fällen ist der Einsatz zurückzuzahlen oder Sie führen auch für H2H-Wetten das 1x2-System ein.

MfG

Fl. Sch.



wär doch gelacht wenn wir die nich an die wand argumentieren

[Flo]

Genau flisch!
Meine Antwortet lautet so ähnlich.

"Nein, die Situation ist nicht zufriedenstellend geklart.
Es sind ja beide Läufer ausgeschieden und wie Sie selbst gerade erwähnt haben, ist die Wette laut Punkt 5.7 der AGB dann verloren.
Zeigen Sie mir bitte das Endresultat des Slaloms. Wo sehe ich dort, daß Zurbriggen vor Matt platziert ist? Ich konnte leider keinen der beiden Fahrer im Endklassement finden, aber Sie können mir sicher weiterhelfen, oder? Oder bezieht sich die Wette nur auf den ersten Lauf? Oder weiß Gamebookers nicht, daß das Ergebnis nach 2 Läufen für den Weltcup zählt?"

[Flo]

Jetzt reichts ma dann bald...

Unter http://www.fisski.com/results/results.php?suchplace=&suchseason=2004&suchsector= AL&oldsector=
AL&suchcategory=&suchgender=&suchnation=&limit=377 &id=
12710&limit=377&id=12710&raceid=26405 kann festgestellt werden, wer im ersten Lauf ausgeschieden hat und wer im zweiten. Für gamebookers ist das ausreichend um zu wissen wer der beste von den beiden Teilnehmer ist und somit auch die jeweilige Wetten abzuwickeln. Wie wir schon erwähnt haben, die Kopf an Kopf-Wette eine solche Wette ist, bei der man auf die Vorführung der beiden Wettteilnehmer einsetzt und zwar wer von den beiden die bessere Position erreichen wird (in Punkten, Platzierung oder Zeit). Bei einer solchen Wette ist es von keiner Bedeutung, ob die Teilnehmer das Ereignis beendet haben oder nicht.

[herby]

.

hab ich das jetzt richtig verstanden ?

- wenn Läufer A im 1. und Läufer B im 2.Durchgang ausscheidet, gewinnt Läufer B laut Gamebookers das H2H, laut allen anderen WB´s bet void ?

- wenn Läufer A im gleichen Durchgang wie Läufer B ausscheidet, nur an früherer Stelle, gewinnt Läufer B laut Gamebookers das H2H oder ist dann dort auch bet void ?

[flsch]

Re: .

- wenn Läufer A im 1. und Läufer B im 2.Durchgang ausscheidet, gewinnt Läufer B laut Gamebookers das H2H, laut allen anderen WB´s bet void ?

jo

- wenn Läufer A im gleichen Durchgang wie Läufer B ausscheidet, nur an früherer Stelle, gewinnt Läufer B laut Gamebookers das H2H oder ist dann dort auch bet void ?

das weiß keiner (inklusive gamebookers)...

[Michi]

Gibt es denn keinen hier im Forum, der aufgrung dieser seltsamen Regelauslegung von GB mal ein Wette gewonnen 'hätte'?
Das wäre doch ein stichhaltiger 'Beweis' für deren WILLKÜR, oder aber andererseits eine Entlastung für GB?

Hab diesbezüglich bei bettingadvice was gefunden:

About gamebookers.
I have been reading at wettforum.info a german board the same problem!
Gamebookers has a bad wintersports betting offer (in my opinion) and I advise you to just not bet on these events there.
Probably you'r money is gone.

I have read the AGB's throu and couldn't find a proper solution for this it seems it is just unclear.
So they "could" do what they want probably they have allways done that like this but isn't right in my opinion.

Maybe you´re right, but they paid me for Kostelic´s win (vs Rocca) even though Kostelic didn´t finish second run.

Michi

[flsch]

...at wettforum.info a german board ...

[Flo]

Heast Tomic, das is ka german board sondern a austrian board!

Hey Michi, im BA-Forum steht aber auch:
"I had a bet in gamebookers where both skiers didn't qualify for the 2nd stage. The skier that i bet on was faster than the other one in the first stage however the bet is void. Is that normal??"

Is doch interessant oder?

[Michi]

Klar is des hoch interessant.

Aber mit der Kostelic - Rocca Wette haben sie wenigstens bewiesen, dass eine Schiene fahren und nicht zwei.

Bezüglich der Aussage, dass 2 im 1. Durchgang ausgeschieden sind und es nicht gewertet wurde, ist dann aber wieder sehr komisch

Gewertet oder nicht; Es steht davon nirgends was in den AGB's und deshalb mMn storno!!!!!



Michi

[Flo]

Aber mit der Kostelic - Rocca Wette haben sie wenigstens bewiesen, dass eine Schiene fahren und nicht zwei.

Sicher jemand aus der GB-rew der des gschrieben hat.

Aber daß die die eine Wette void gsetzt haben, wo beide im 1.Lauf ausgeschieden sind, passt doch nicht auf diese Schiene....da sie ja bekanntlich den als Gewinner sehen, der sich besser hält.