[geldrausch]

Er meinte dieses hier:



Ich schliesse mal daraus, dass er immer noch nicht verstanden hat, dass (1/1,01) * 101€ das gleiche ist wie 1/4 * 400€.

Das hat mit dem rechnerischen doch nichts zu tun.
Der Bookie stellt sich doch nicht hin und sagt "ich bin mal bereit 5000 Euro zu verschenken"
Der möchte doch den Kunden binden oder ihn zumindestens neugierig aufs eigene Wettangebot machen.
Und das tut er, indem er die Kunden möglichst lange auf seiner Seite verbringen lässt.

Einige wenige haben den finanziellen Hintergrund und können eine 100 Euro Wette auf eine Quote von 2 oder 4 spielen und den Verlust verkraften.
Die meisten werden jedoch vielleicht 10 oder 20 Euro pro Wette riskieren. Um einen Umsatz von geforderten 100 Euro (bei einer Mindestquote von 2) zu erreichen, müssen sie auf der Seite über mehrere Tage 10 Wetten (bei 10 Euro Einsatz) suchen und diese spielen.
Dadurch lernt der Neukunde die Seite kennen und kommt, wenn er eine interessante Wettart findet, öfter auf den Wettanbieter zurück.

Wenn ich aber jemandem anbiete beim Uru-Frankreichspiel in der 87. Minute für ne 1.01 auf unter 1,5 Tore zu wetten, dann nimmt der das sofort (alternativ bei irgendeinem Spiel und 2-0 Führung in der 80 Minute DNB für 1,01 wie gesehen- oder Volleyball Kuba bei 2-0 Führung und 23-20 im 3. Satz ne 1,02 für Kuba gewinnt das Match)
Zumal wenn gefordert ist, Bonus und Einzahlung zu egal welcher Quote nur einmal umsetzen zu müssen.

Der negative Effekt liegt nicht im Risiko/Auszahlungs-Verhältnis sondern im nicht vorhandenen Kosten/Nutzen-Faktor.

Die Bewegung des Kunden besteht aus den Schritten:
1.Einzahlung 50 Euro via Moneybookers
2.Schicken der Ausweiskopie per Mail
3.Anklicken Livewette, höchstwahrscheinliche 1.01 auswählen und wetten.
4.Auszahlung anfordern.

Dieser Kunde hat nicht mal gesehen, was für Wetten der Anbieter anbietet, hat keine Quoten verglichen, kennt die Seite nicht sondern ist nach nur effektiven vielleicht 15 Minuten Aufenthalt mit einem Geschenk von 50 Euro wieder weg.

Das ist in etwa so, als wenn du zur Werbung eines Getränkemarktes einen 6er Träger Bier verschenken würdest.
Wo würdest du den aushändigen. In der hintersten Ecke des Ladens, so das jemand alle deine Angebote sehen müsste um in den Genuss des Geschenks zu kommen oder noch vor der Eingangstür mit dem Erfolg, dass 90% der Leute das Bier abholen, den Laden aber gar nicht erst betreten??

[marcopolo]

@goldrausch: Und warum erzählst du mir das? Das versuche ich doch die ganze Zeit fabrunner klar zu machen. Habe ich irgendwo etwas anderes behauptet? Kann doch nicht so schwierig sein einfach mal den kompletten Thread zu lesen, damit man weiss, worum es eigentlich geht. Du schreibst doch genau das, was ich die ganze Zeit sage.

Nämlich genau das:

Der negative Effekt liegt nicht im Risiko/Auszahlungs-Verhältnis sondern im nicht vorhandenen Kosten/Nutzen-Faktor.

[geldrausch]

Also ich hab mir schon den gesamten Thread durchgelesen.
Dann redet ihr aneinander vorbei, denn fab hat von Anfang an kritisiert, dass der Buchmacher sich mit dieser Aktion so ausgeführt keinen gefallen tut.

Danach seid ihr beide auf irgendwelche Quotenrechnungen abgedriftet, die in diesem Zusammenhang völlig unerheblich sind.

Ich habe ja auch nicht dich mit meinem Posting kritisieren wollen, sondern wollte nur meine Sichtweise darstellen, die (auch) in die Richtung geht, dass ich mich zwar über den Bonus freue (wer auch nicht) aber sich der Bookie damit nicht wirklich einen Gefallen tut, weil der Kosten/Nutzeneffekt für ihn nicht positiv sein kann...

[marcopolo]

Also ich hab mir schon den gesamten Thread durchgelesen.
Dann redet ihr aneinander vorbei, denn fab hat von Anfang an kritisiert, dass der Buchmacher sich mit dieser Aktion so ausgeführt keinen gefallen tut.

Ja, aber weil der Bookie angeblich einen dickeres Minus am Ende in der Tasche hat, da bei einer 1.01 mehr Leute die Wette durchbringen. Und er deswegen ja gleich die 50€ verschenken könnte. Und bei einer höheren Quote angeblich angeblich der Bookie weniger auszahlen muss.

Es ging schon darum:

Man kann davon ausgehen, dass 90% der Wetten durchgehen wird, wenn man kleine Quoten nimmt und somit hätte Digibet dann immer einen reinen Verlust von mind. 50€.

Eine Quote 4 geht so schnell mal in die Hose und das dann auch gleich dreimal. Da ist ja wohl ein extremer Unterschied zwischen einmal mit einer 1,10 umsetzen.

Spiel eine Quote vier mit den kompletten 50€ und die gehen dann öfter daneben. Natürlich bringen einige die dann durch mit einem höheren Gewinn, aber im Endeffekt ist der Verlust um einiges kleiner, als wenn man 50€ einzahlt und mit Bonus 100€ auf eine 1.01 setzt und dann alles auszahlt. Da kann der Bookie ja auch klein die 50€ auf die Konten der Nutzer überweisen.

Und ich hab nur daraufhingewiesen, dass die Kosten die gleichen bleiben und die Umsatzbedingungen nur dazu dienen, dass der Kunde wenigstens auch paar mal wetten soll. Und es kostentechnisch tatsächlich das gleiche wäre, als wenn der bookie das Geld einfach verschenken würde.

Also wir haben nicht aneinander vorbeidiskutiert und sind nicht in eine Quotendiskussion abgedriftet. Es ging die ganze Zeit nur darum.

[geldrausch]

@marcopolo
Dann zitiere doch bitte mal deinen Beitrag auf den Seiten 1-3 in welchem du darauf hinweist, dass es darum geht, dass sich ein Kunde möglichst lange auf der Seite des Anbieters aufhalten soll.

Ich mag es ja übersehen haben, aber alle deine Beiträge zwischen Seite 1-4 handeln von Quotenhöhe, Kosten durch die Quotenhöhe und ob mehr oder weniger Gewinn gemacht wird:

Ein 100% Bonus bis 100€ mit 3mal Rollover zu Mindestquote 4.0 würde ein noch grösseres dickes Minus bedeuten. Ich denke mal, dass sind halt einfach Promotionskosten oder Werbungskosten oder so, die sind halt genauso eingeplant wie eine Werbung auf irgendeinen Trikot eines Fussballvereins.

dickeres Minus oder nicht, darauf kommt es nicht an, sondern auf die Verweildauer und das Kennenlernen des Angebots

Gegenfrage: Spielst du nur Quoten zu 1.01. Schliesslich gehen ja wesentlich mehr 1.01er Quoten durch als 1.5er Quoten ?

unerheblich - siehe oben

Ne, soll ja auch garnicht negativ sein. Der höhere Bonus von 100€ anstatt 50€ soll negativ sein. Nicht das hochsetzten der Mindestquote. Das hochsetzen der Mindestquote soll ja gerade keinen Einfluss haben. Ob sich nun 5 von 6 Leute 120€ auszahlen lassen, oder jeder Zweite 200€ oder 1 von 64 lässt sich 6400€ auszahlen. Wenn wir mal der Einfachheit wegen davon ausgehen, dass die Mindestquote die Wahrscheinlichkeit wiederspiegelt.

Wieder geht es bei dir um die Quote und die Auszahlungen und nicht um den eigentlichen Sinn einer Promotion

Ja, wenn man beim rechnen komplett auf Zahlen verzichtet und nur in "ist irgendwie mehr und irgendwie öfter" rechnet.


Und wie oft?


Und wieviel Gewinn?



Ne, eben nicht.



Ja, könnte er rein theoretisch auch machen. Er könnte jeden jeden 90% oder wat auch immer von den 50€ einfach schenken (bei 1mal rollover). Würde an der Kalkulation nix ändern.

Auch hier nichts über Verweildauer, Kosten/Nutzen, Kennenlernen der Seite des Buchmachers...

Er meinte dieses hier:



Ich schliesse mal daraus, dass er immer noch nicht verstanden hat, dass (1/1,01) * 101€ das gleiche ist wie 1/4 * 400€.

Und damit sind wir bei deinem letzten Beitrag in diesem Thread, den ich in meiner Antwort zitiert habe.
Auch hier geht es wieder nur um die Quote.

das sind alle deine Antworten in diesem Thread zu dem Thema.

@goldrausch: Und warum erzählst du mir das? Das versuche ich doch die ganze Zeit fabrunner klar zu machen. Habe ich irgendwo etwas anderes behauptet? Kann doch nicht so schwierig sein einfach mal den kompletten Thread zu lesen, damit man weiss, worum es eigentlich geht. Du schreibst doch genau das, was ich die ganze Zeit sage.

Nämlich genau das:

Wo genau hast du das denn gesagt? Ich lese bei dir nichts von Kosten/nutzenfaktor, von Verweildauer, vom Kennenlernen des Angebots des Wettanbieters...

Und nun lass uns diese Diskussion beenden, es dürfte allen klar sein, was gemeint ist, oder?

[marcopolo]

Sag mal, wie bescheuert bist du eigentlich? Dann mal ganz langsam für dich, damit das mal in deinen Schädel reingeht.

Zitat von marcopolo
Ein 100% Bonus bis 100€ mit 3mal Rollover zu Mindestquote 4.0 würde ein noch grösseres dickes Minus bedeuten. Ich denke mal, dass sind halt einfach Promotionskosten oder Werbungskosten oder so, die sind halt genauso eingeplant wie eine Werbung auf irgendeinen Trikot eines Fussballvereins.

Worauf ist das bitte die Antwort? Ich wollte damit nur ausdrücken, dass bei so einem Bonusangebot, der Bookie viel mehr Minus hätte als bei Digibet. Denn schliesslich war das die Behauptung: DIGIBET MACHT ZUVIEL MINUS, AUFGRUND DER MINDESTQUOTE. Verstehst du das??? Ist das bei Dir angekommen? Dass es einzig und allein darum geht, diese Behauptung zu widerlegen.

dickeres Minus oder nicht, darauf kommt es nicht an, sondern auf die Verweildauer und das Kennenlernen des Angebots

DOCH , es geht genau um dieses Minus. Um nix anderes. Es will keiner den sinn von Promotionen erläutern.

Dann zitiere doch bitte mal deinen Beitrag auf den Seiten 1-3 in welchem du darauf hinweist, dass es darum geht, dass sich ein Kunde möglichst lange auf der Seite des Anbieters aufhalten soll.

Hab ich nicht gesagt, dass das Promotionskosten sind? Der Sinn von Promotionen ist doch wohl selbstredend. Wie schon gesagt, ich wollte aber nicht den Sinn von Promotionen erläutern. Sondern die Tatsache, dass es überhaupt Promotionen sind. Denn da gingen die Meinungen schon auseinander.

Zitat von marcopolo
Gegenfrage: Spielst du nur Quoten zu 1.01. Schliesslich gehen ja wesentlich mehr 1.01er Quoten durch als 1.5er Quoten ?

unerheblich - siehe oben

NEIN, eben nicht unerheblich. Raff doch einmal, worum es überhaupt geht.

Zitat von marcopolo
Ne, soll ja auch garnicht negativ sein. Der höhere Bonus von 100€ anstatt 50€ soll negativ sein. Nicht das hochsetzten der Mindestquote. Das hochsetzen der Mindestquote soll ja gerade keinen Einfluss haben. Ob sich nun 5 von 6 Leute 120€ auszahlen lassen, oder jeder Zweite 200€ oder 1 von 64 lässt sich 6400€ auszahlen. Wenn wir mal der Einfachheit wegen davon ausgehen, dass die Mindestquote die Wahrscheinlichkeit wiederspiegelt.

Wieder geht es bei dir um die Quote und die Auszahlungen und nicht um den eigentlichen Sinn einer Promotion

Ich kotz gleich. Wo ist dein Problem? Der eigentliche Sinn einer Promotion spielt hier überhaupt keine Rolle. Wir diskutieren über was anderes. Ich wiederhole es für dich: Es geht um die Aussage, daß der Bookie zuviel Minus machen würde. Geht das in dein Schädel rein?

Auch hier geht es wieder nur um die Quote

Es spielt überhaupt keine Rolle, ob dich das interessiert oder was du gerne erläutern willst. Es geht ja nunmal auch um die Quote und um nix anderes.