[Windberger]

Nur mal ein kleiner Hinweis am Rande:
Ich sehe hier starke Ähnlichkeiten mit dem Zeit- und Projektmanagement bei der täglichen Arbeit. Was delegiert man wie und wohin.
Wenn man etwas ZU kompliziert macht, erreicht man einen negativen Effekt, verliert die Objektivität, Rentabilität etc.
Manchmal sind die einfach(er)en Dinge besser. Nicht umsonst belegen Studien, daß Leute, die keine Ahnung von etwas haben durch Raten eine höhere Trefferquote z.B. beim Wetten oder an der Börse haben als Eingefleischte, die das Full-Time machen... Denkt mal drüber nach!

Hallo Disco,

das klingt theoretisch wunderbar - nur in der Praxis .. da geht es ins Auge ...

... wohin möchtest du denn die anstehenden Aufgaben verteilen? - der normale Sportwetter sitzt nunmal grübelnd vor seinem Rechner - so ist man ja wieder auf Leute angewiesen, die wie zum Beispiel hier, in einem Wettforum mit ihren Recherchen Vorarbeit geleistet haben.

... die Frage, ob dies in die Gewinnzone führt, lasse ich einmal offen.

zu deiner These:" Manchmal sind die einfach(er)en Dinge besser. Nicht umsonst belegen Studien, daß Leute, die keine Ahnung von etwas haben durch Raten eine höhere Trefferquote z.B. beim Wetten oder an der Börse haben ... "

.. zu meinem Leidwesen habe ich anfänglich recht wenig Blödsinn in meiner Wettkarriere ausgelassen.

Beispiel: Live-Anstoßwetten.
.. so habe ich dann eine Woche täglich 5 Anstoßwetten ( Quote 1,85 ) gespielt - dazu braucht man ja .. wie von dir behauptet keine Ahnung. Da ich "natürlich " immer den Einsatz erhöhte, wurde dies recht teuer. 5 Fehlversuche in Folge waren der Höhepunkt.

Beispiel: Eishockey Finnland
.. mir war aufgefallen, das in der finnischen Eishockeyliga recht schnell das erste Tor fällt ... also den gesammten Spieltag ( Einzelwetten) alle auf " erstes Tor 1 - 15 Min " - auch das ging schief.

Beispiel: Bulgarien " sehr heimlastig "
... somit den gesammten Spieltag auf Heimsiege gesetzt ... war auch nix.

Beispiel: 2. Liga Frankreich .. " sehr underlastig " ... auch dies brachte kein Plus.

.. aber schau dir das Ergebnis einmal an einem aktuellen Beispiel an .. bleiben wir bei der Theorie " Frankreich .. underlastig" .. morgen wird gespielt:

AC Ajaccio - Guingamp - 1,55
SM Caen - Dijon - 1,55
Us Creteil - FC Tours - 1,50
Grenoble Foot 38 - Chamois Niort - 1,55
FC Gueugnon - Montpellier HSC - 1,55
Istres - FC Metz - 1,55
Le Havre AC - Berrichonne Chateauroux - 1,50
FC Libourne Saint-Seurin - Brest - 1,55

mal sehen, wie der Sportwetter ohne Ahnung aus diesem Spieltag heraus kommt.

Gruß Windberger

[joker]

Ach jee, hast es Dir ja doch nicht verkneifen können, der nächste Knaller kommt hervor gekrochen, wie immer - hätt` ich fast geschrieben, wenn es nicht um eine Beurteilung eines (sportlichen) Ereignisses geht... da hast ja nun gar nichts mehr zu melden ( nur noch zu saugen ).

Zu Deinem Punkt 2 und den Streaks, starte mal eine (einigermasssen) vernünftige Diskussion, dann besteht die Chance auf eine (einigermassen) vernünftige Antwort.

Grosse Güte..... steht echt Weihnachten vor der Tür und manche müssen sich vor dem (wohl grausigen) Familienfest noch einmal schnell im Internet austoben.


dC

Abgesehen von der tatsache, dass du offensichtlich keine probleme hast, dinge von anderen einzufordern (nämlich die "dinge nicht auf die persönliche ebene" zu bringen, selber aber nicht bereit bist, dasselbe von dir selbst zu verlangen (nämlich im nächsten posting versuchst, mit mir auf der persönlichen ebene zu diskutieren), wollt ich gratulieren zu der offensichtlichen ernennung zum absoluten herrscher, der entscheidet, wer was zu melden hat, wer nicht und wer für postings offenbar vorab deine zustimmung einholen muss. Wie?, das ist nicht so? Ach, dann ists ja gut.

Auf den versuchten untergriff mit dem grausigen familienfest werd ich nicht viel eingehen, ist mir persönlich zu tief und geschmacklos, aber über geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten, ebensowenig wie auf deinen blick in die glaskugel, der dir offenbar offenbart hat, wer was saugt oder nicht. Jetzt lass aber mal krachen mit den "beweisen" diesbezüglich - oder lass dir gefallen, dass dir jemand sagt, dass du hier nicht nur einen, sondern sogar zwei fehltritte getan hast.

Fertig mit der persönlichen ebene? gut.

ich bin der meinung, dass du dirs leicht machst, weil du permanent einen - in jeder hinsicht unzureichenden, ja fast unmöglichen "beweis" - nämlich den "beweis" über einen erfolgreichen wettspezi einforderst, wohl über die defacto unerfüllbarkeit und andere umstände, die ich weiter unten ausführen werde, wissend, und danach versuchst, mit dessen ausbleiben deine argumentation (nämlich - keine erfolgreichen "profi"spezis, deswegen gibt es keine bzw. der grossteil derer, die von sich behaupten, sind es nicht, weil sie es nicht "beweisen" können) zu unterstützen. (Der Beweis 1k-->10k allerdings gilt, obgleich allgemein bekannt, aufgrund nur dir bekannter gründe offensichtlich nicht. Vielleicht dauert er ja zu lang, mag sein, aber manche sollen ja probleme mit der definition von langfristig haben so oder so, was man so hört.) Gut, möglich, dass du nur die prinzipielle unbeweisbarkeit kritisiert, aber das denke ich nicht.

Dass dies manchmal zu ganz offensichtlichen irrungen führt (zitat: Sonder Spezi mit Traden und Livewetten, alles erlaubt), sei noch verziehen. Natürlich weisst du, dass dies ein unmögliches unterfangen ist, allein schon aufgrund der fülle an datenmaterial und dem zeitaufwand, aber beginnen wir mal am anfang.

Windberger schreibt richtigerweise sinngemäss von einer art systemimmanenten negativen auslese, unter der alle öffentlichen foren prinzipiell zu leiden haben. Während die anfänger "unten" in grossen mengen zuströmen, brechen die guten "oben" schneller weg, als die anfänger zu guten werden. Dies hat einen permanenten qualitätsverlust zur folge, der vom zwang, dem der seitenbetreiber unterworfen ist (nämlich seine kosten zu decken, oder vielleicht sogar - gottseibeiuns, gewinn zu machen), noch unterstützt wird - klasse wird zugunsten der masse geopfert - oder muss sogar geopfert werden, je nach betrachtungsweise. Dies ist imo unbestritten und muss deswegen auch nicht weiterer betrachtung unterworfen werden, soll auch nicht das thema sein.

Jedenfalls aber, dies sei nur am rande erwähnt, kommt man zu dem schluss, dass die bestehenden spezis keinesfalls eine repräsentative, sondern vielmehr eine selektive auswahl (aus einem immer schwächer werdenden pool, siehe oben) darstellen, deren aussagekraft bezüglich performance nur bedingt dazu geignet ist, rückschlüsse auf allgemein gültige aussagen zu treffen.

Nun, dies allein wäre noch kein hinderungsgrund für den geforderten beweis - aber leider leider sind bis jetzt alle, die diesen "beweis" einfordern, eine argumentation schuldig geblieben - nämlich die, warum zum teufel es für die, die den beweis antreten sollen (und unter immenser kraftanstrengung auch könnten, im gegensatz zu all denen, die das selbst unter massivem einsatz ihrer resourcen nicht könnten), es von nutzen sein sollte, dies auch zu tun. Denn geht man davon aus, dass all jene, die dies auch tun könnten, die frage kosten-nutzen überproportional (oder doch nur richtig, nämlich vorrangig?) gewichten- frage am rande - was genau denn macht denn den profi zum profi? - kommt man zwingend zu dem schluss, dass auch in dieser frage jeder, der erfolgreich ist, die frage spezi-oder nicht - den prinzipien der kosten/nutzen frage unterwirft.

und zu einem klarem schluss kommt - nämlich dagegen. Jo, wär schon schön für den DC, aber sonst? Ein klar definierter (geldwerter) nutzen kann jedenfalls definitiv nicht definiert werden. Gut, dies könnte leicht behoben werden, indem der seitenbetreiber einen teil seiner (sponsor)einnahmen darauf verwendet, den gewinner - oder "besten" des "wettbewerbs" mit preisen zu belohnen, dies ist allerdings in der aktuellen situation nicht der fall. Bleiben persönliche gründe - profilierungswunsch zb. der wunsch nach bestätigung - doch wenn das bankkonto diesbezüglich viel klarere - und stärkere signale sendet, ist die motivation durch bestätigung (und die noch fraglich) eine geringe. sendungsbewusstsein? altruismus? möglich - aber bei den scharfen rechner leider eben nicht wahrscheinlich.

Windberger erwähnt diesbezüglich - wieder richtigerweise imo - den hauptnutzen eines öffentlichen forums als jenen, leute kennenzulernen, die dieselben interessen teilen - und möglicherweise unter diesen jemanden zu treffen, mit dem eine erfolgreiche symbiose möglich ist - so to speak. so gesehen kann der zeitaufwand, den es benötigt, einen erfolgreichen spezi zu führen, durchaus früchte tragen - je erfolgreicher, desto mehr aufmerksamkeit, allerdings gilt es zu bedenken, dass der zu erwartende nutzen schwer (bis gar nicht) vorab zu quantifizieren ist, eine gleichung mit (zu) vielen unbekannten sozusagen.. (woraus wiederum resultiert, dass der "valuegehalt" eines derartigen vorgehens (nämlich immens zeit zu investieren, ohne zu wissen, was man dafür bekommt, ja nicht einmal, was man erwarten kann) schwer bis gar nicht zu quantifizieren ist und der einzig mögliche schluss deswegen nobet ist..)

Ebenfalls gilt es zu bedenken, dass erfolgreiche strategien - immer (?) - in letzter konsequenz nichts anderes sind als marktanomalien - die früher oder später bereinigt werden, weil die märkte unweigerlich perfektion zustreben (aber natürlich nie erreichen, hätte das doch die vollkommene sinnlosigkeit jeglicher teilnahme aller marktteilnehmer am markt zur folge). Zu ende gedacht bedeutet dies, dass jeder, der eine erfolgreiche strategie gefunden hat, und diese veröffentlicht, zwar gute karten beim darwin award haben mag - rational.. ist ein derartiges verhalten allerdings nicht.


to make a long story short: sag mir einen grund, warum die erfolgreichen (die zudem noch schärfere rechner sind) die nicht so erfolgreichen gratis durchfüttern sollen - und dabei noch in kaufen nehmen sollen, sich langsam aber sicher damit den ast abzusägen, auf dem sie selber sitzen? Einen nur? Nein, DCs Befriedigung, sein persönlicher wetterfolg oder das erheischen seiner anerkennung können als argumentation hier leider nicht berücksichtigt werden. Gibt es aber keinen rationalen grund, ist die argumentation mit dessen ausbleiben unzulässig (einzig die frage der bewertung des kennenlernfaktors hätte hier noch bedeutung). naja, wie auch immer.

dein vorschlag, endlich "mal" eine einigermassen vernünftige diskussion hier zu starten, hat mich mit all der history zugegebenermassen amüsiert. es führt leider uA. zu der annahme, dass erinnerungsvermögen nicht zu deinen absoluten stärken zählt, aber wir wollten nicht persönlich werden, also lass ma das. vielleicht aufschreiben ein bissl? vernünftig also, und somit lass ich die nächsten 60 zeilen.

ja, ich kann die vorzüge der arbeitsteilung anerkennen, aber zwingend notwendig ist sie nicht, und mehr hab ich auch nicht gesagt - bis auf das vielleicht, dass die, die es sich (zu) leicht machen eine höhere wahrscheinlichkeit haben, zu scheitern, aber das war ja nicht das thema, dein kritikpunkt war, nix beizutragen. gerne auch karitativ, nehm ich mal an. jo, man könnt darüber nachdenken, obs der seitenbetreiber schafft, das allweihnachtliche karitative überengagement seiner nutzer in ein permanentes über das ganze jahr zu verwandeln, wie auch sei dahingestellt, über die moralische verpflichtung nach wettgewinnen .. so wie über 1000 andere themen auch. ein bisserl zukunft des traditionellen wetters angesichts der zunehmenden automatisierung des wettgeschäfts gefällig? probleme der monopolstellung im allgemeinen und im speziellen?, nur zu, alle warten - aber es kommt nix. (mehr).(gratis).(komisch, oder?).

so lieber nirgends anecken, es heisst zurück unter die sichere decke, wo selbstverständlichkeiten, die niemand, weder die Mathematiker noch die intuition-gläubigen ernsthaft in frage zu stellen wagen würde, wie die, wie wahrscheinlich es ist, 3 wetten in folge zu verlieren ist, (antwort: sehr wahrscheinlich) "ernsthaft" abgehandelt werden. qualität07. wo ist der 1-2,5k spezi jetzt? frag ich. Aber lieber keinen *plonk* von big bad dc riskieren.

in diesem sinne kein grausiges familienfest - sondern frohe feiertage, für sich selbst und für alle, die einem wichtig sind..

[dipf]

komm mir vor wie bei einer uni vorlesung "sportwetten und die philosophie dahinter"

aber interessant die ansichten...

auf dieser ebene weiter so

[rios]

ja joker immer einer meiner Lieblingsautoren bereits der Junge hat Talent.....

Apropos sehr rauhe Umgangstöne in diesem Thread zur Weihnachstszeit,muss nicht sein dieses Profilierungsgehabe sehr oft.
Habt auch lieb.

[dC]

Um das mal grad klar zu stellen, Joker, ich habe Dir weder ein grausiges Familienfest zu Weihnachten unterstellt, noch gewünscht und werde es auch nicht "tun".

Falls dies in irgendeiner Art und Weise so ankam, dann stelle ich das hiermit richtig. Frohe Weihnacht @ all

Ich möchte der Ordnung halber festhalten, daß Du in Deinem ersten Posting auf mich zugekommen bist, nicht umgekehrt. Als Reaktion dann meine Antwort und schlichtweg ist es Fakt, daß Du Dich seit zwei oder drei Jahren aus der aktiven Kommunikation bei den Sport Events (beleidigt) zurückgezogen hast und höchstens ein paar Sätze schreibst, wenn es um "allgemeine" Themen geht. (Ich weiß, daß die Insider Tips in den Geiheimlogen dieser Welt ausgetauscht werden, ja, ja).

Deine Neugier auf das Forum und die Community scheint aber immer noch ungebremst, ist mir aber persönlich völlig egal, ehrlich, aber ewig als Arlecchino des Wettforums aufzutreten, das kann es doch nun letztendlich auch nicht sein.

Zu Deinen weiteren literarischen Ergüssen werde ich mich noch äußern (so ca. 16 - 17 DIN A 4 Seiten), kann aber noch ein wenig dauern, da auch ich grad wenig Zeit habe, und schon bin ich auch wieder weg.....

dC

[Windberger]

ja joker immer einer meiner Lieblingsautoren bereits der Junge hat Talent.....

er hat nicht nur Talent - er weiß auch wovon er spricht!

[Toni 1]

[.. so halte ich es zumindestens - ich setze mir ein Tages bzw Monatsziel.

Leider fehlt es mir da aber auch oftmals an der notwendigen Disziplin - so wie heute. Ich hatte meine Kombi die mein Tagesziel erreicht hätte .. aber nein .. ich konnte es wieder nicht lassen .. mußte auf ein Pokalspiel ( Bayern ) setzen ..
ich bin somit auch nicht so diszipliniert , wie ich es sein sollte - das spiegelt sich dann in der win rate wieder.
Aber ich beschwere mich auch nicht, wenn es dann schief geht.

Solange ich mein Monatssoll erfülle, bin ich zufrieden -
Gruß Windberger

hi,

fehlte dir die disziplin, weil du dein tageslimit erreicht hast?

oder war es ein funbet, sooo um dabei zu sein, halt, fiebern etc..

oder haste für den bet, exel aktiviert, dein 20 minütiges program runtergespult, fan foren etc.?

gemma mal von aus, es war ein funnybet, oder? wäre es die zweite variante, müsste man dich doch verhaften lassen, oder nicht?

ich mein, dass mit den 1.50-60, exchange ^^1.70

[Windberger]

Hallo Toni,

weiß der Geier, was mich dazu trieb - Bayern Fan bin ich nicht!

mit meinem Bruder und Nachbarn haben wir das Spiel gesehen - vorher Diskussionen .. mein Bruder favorisierte unentschieden - ich nicht .. also haben wir eine Wette drauf gesetzt.

sowas kennst du wohl auch - für mich gehört beim Wetten auch der Spaßfaktor ein wenig dazu.

Gruß Windberger

[Wahrsager]

... Nicht umsonst belegen Studien, daß Leute, die keine Ahnung von etwas haben durch Raten eine höhere Trefferquote z.B. beim Wetten oder an der Börse haben als Eingefleischte, die das Full-Time machen... Denkt mal drüber nach!

jo... die Doofen hilft Gott.... denkt mal darüber nach ....ick wundere mir über jarnischt mehr... genau DAS ist der Grund warum baw und Konsorten ein Fass nach dem anderen aufmachen können....aber mir solls Recht sein

[dC]

...da war ja noch was. Stimmt.

Ach jee, hast es Dir ja doch nicht verkneifen können, der nächste Knaller kommt hervor gekrochen, wie immer - hätt` ich fast geschrieben, wenn es nicht um eine Beurteilung eines (sportlichen) Ereignisses geht... da hast ja nun gar nichts mehr zu melden ( nur noch zu saugen ).

Zu Deinem Punkt 2 und den Streaks, starte mal eine (einigermasssen) vernünftige Diskussion, dann besteht die Chance auf eine (einigermassen) vernünftige Antwort.

Grosse Güte..... steht echt Weihnachten vor der Tür und manche müssen nur sich vor dem (wohl grausigen) Familienfest noch einmal schnell im Internet austoben.


dC

Abgesehen von der tatsache, dass du offensichtlich keine probleme hast, dinge von anderen einzufordern (nämlich die "dinge nicht auf die persönliche ebene" zu bringen, selber aber nicht bereit bist, dasselbe von dir selbst zu verlangen (nämlich im nächsten posting versuchst, mit mir auf der persönlichen ebene zu diskutieren), wollt ich gratulieren zu der offensichtlichen ernennung zum absoluten herrscher, der entscheidet, wer was zu melden hat, wer nicht und wer für postings offenbar vorab deine zustimmung einholen muss. Wie?, das ist nicht so? Ach, dann ists ja gut.

Na ja, das lasse ich mal so stehen, ist müssig dieses Ping Pong.......

Auf den versuchten untergriff mit dem grausigen familienfest werd ich nicht viel eingehen, ist mir persönlich zu tief und geschmacklos, aber über geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten, ebensowenig wie auf deinen blick in die glaskugel, der dir offenbar offenbart hat, wer was saugt oder nicht. Jetzt lass aber mal krachen mit den "beweisen" diesbezüglich - oder lass dir gefallen, dass dir jemand sagt, dass du hier nicht nur einen, sondern sogar zwei fehltritte getan hast.

Jo, jo....selbiges wie oben. Ich lasse mir vieles sagen, da habe ich nun wirklich kein Problem mit, das solltest Du nach etlichen Jahren mittlerweile wissen, oder nicht? Dann liest Du vielleicht zu oberflächlich, kA...

Thema saugen ein Wort: Da Du ja relativ oft hier online bist, nehme ich mal an, dass Du nicht wegen des täglichen Live Threads kommst, oder?

Wo liegt hier Deine Motivation? Und ich sage es gerne noch einmal, vor zwei oder drei Jahren hast Du Dich aus dem Geschäft hier (beleidigt) zurückgezogen, hast es nicht mehr eingesehen Tennis Picks zu posten, weil alle hier zu unwürdig und Dein liebster online Freund gekickt wurde, warst auch nicht bereit irgendwelche Stats über Deine Picks zu führen, hast auf einem Joker - Tennis - Thron gehockt, der tunlichst nicht in Angriff genommen werden durfte, und trotz alledem bist Du dem Forum treu, im Hintergrund, und wahrscheinlich per PNs, aber offiziell, Sport-Tips bezogen, ist und bleibt es null und nada was da kam. Oder etwa nicht?

Warum hält man sich also (virtuell) in einer Umgebung auf, die einem gar nicht zusagt und deren Geschreibsel in Deinen Augen, so scheint es zumindest, Deiner unwürdig ist und keinen Kommentares bedarf, oder zumindest äusserst selten.

Warum? Ist nur eine Frage, kein Angriff o.ä., falls da wieder etwas hinein interpretiert werden sollte. Mir ist es ja (eigentlich) egal, aber wenn wir eh schon bei dem Thema sind, so stellt sich mir diese Frage, wenn Du sie nicht beantworten möchtest, ist es auch ok.

Fertig mit der persönlichen ebene? gut.

Im Moment, ja.

ich bin der meinung, dass du dirs leicht machst, weil du permanent einen - in jeder hinsicht unzureichenden, ja fast unmöglichen "beweis" - nämlich den "beweis" über einen erfolgreichen wettspezi einforderst, wohl über die defacto unerfüllbarkeit und andere umstände, die ich weiter unten ausführen werde, wissend, und danach versuchst, mit dessen ausbleiben deine argumentation (nämlich - keine erfolgreichen "profi"spezis, deswegen gibt es keine bzw. der grossteil derer, die von sich behaupten, sind es nicht, weil sie es nicht "beweisen" können) zu unterstützen. (Der Beweis 1k-->10k allerdings gilt, obgleich allgemein bekannt, aufgrund nur dir bekannter gründe offensichtlich nicht. Vielleicht dauert er ja zu lang, mag sein, aber manche sollen ja probleme mit der definition von langfristig haben so oder so, was man so hört.) Gut, möglich, dass du nur die prinzipielle unbeweisbarkeit kritisiert, aber das denke ich nicht.

Dann definiere Du mir doch bitte langfristig. Langfristig = mathematisch, Value etc etc etc..... ist schon ok, aber langfristig ist viel zu schwammig und keinerlei Beweis für einen Erfolg. Wenn ich 4 Jahre lang mit meinen Value Bets erfolgreich spiele, dann heisst das noch lange nicht, dass es die nächsten 4 Jahre so weiter geht..

Ich kann, theoretisch, 24 x hintereinander Rot treffen, auch, theoretisch, 54 oder 126 mal, ich kann, theoretisch, 256 x ein Over zu Quote > 2.00 treffen, über 3 Jahre, aber was heisst das schon, bitte, wenn ich danach 7 Jahre lang unter 50 % meine Over Wetten treffe und dadurch negatives ROI habe.

Sind jetzt die erfolgreichen 3 Jahre langfristig, oder die verlustreichen 7 Jahre, oder sind es langfristig ...die 10 Jahre. Oder rechnen die Nachkommen das ROI auf dem Erbschein aus, bedeutet langfristig vielleicht das ganze Leben, wo ist denn die Grenze.

Mathematisch - klar - langfristig komme ich mit Rot nicht weiter, da die Zero dazwischen funkt, was aber nicht heisst, das ich nicht vorher 1000 x die Rot getroffen habe. Oder?

Dass dies manchmal zu ganz offensichtlichen irrungen führt (zitat: Sonder Spezi mit Traden und Livewetten, alles erlaubt), sei noch verziehen. Natürlich weisst du, dass dies ein unmögliches unterfangen ist, allein schon aufgrund der fülle an datenmaterial und dem zeitaufwand, aber beginnen wir mal am anfang.

...kann ich, einigermassen, nachvollziehen.

Windberger schreibt richtigerweise sinngemäss von einer art systemimmanenten negativen auslese, unter der alle öffentlichen foren prinzipiell zu leiden haben. Während die anfänger "unten" in grossen mengen zuströmen, brechen die guten "oben" schneller weg, als die anfänger zu guten werden. Dies hat einen permanenten qualitätsverlust zur folge, der vom zwang, dem der seitenbetreiber unterworfen ist (nämlich seine kosten zu decken, oder vielleicht sogar - gottseibeiuns, gewinn zu machen), noch unterstützt wird - klasse wird zugunsten der masse geopfert - oder muss sogar geopfert werden, je nach betrachtungsweise. Dies ist imo unbestritten und muss deswegen auch nicht weiterer betrachtung unterworfen werden, soll auch nicht das thema sein.

Ja, das ist immer so, nicht nur hier und wird in Zukunft noch viel schlimmer werden, richtig.

Jedenfalls aber, dies sei nur am rande erwähnt, kommt man zu dem schluss, dass die bestehenden spezis keinesfalls eine repräsentative, sondern vielmehr eine selektive auswahl (aus einem immer schwächer werdenden pool, siehe oben) darstellen, deren aussagekraft bezüglich performance nur bedingt dazu geignet ist, rückschlüsse auf allgemein gültige aussagen zu treffen.

Ja. Dann könnte man die Spezis auch einstellen, bin ich eh für, aber das ist ein anderes Thema, aber ok.

Nun, dies allein wäre noch kein hinderungsgrund für den geforderten beweis - aber leider leider sind bis jetzt alle, die diesen "beweis" einfordern, eine argumentation schuldig geblieben - nämlich die, warum zum teufel es für die, die den beweis antreten sollen (und unter immenser kraftanstrengung auch könnten, im gegensatz zu all denen, die das selbst unter massivem einsatz ihrer resourcen nicht könnten), es von nutzen sein sollte, dies auch zu tun.

....genau aus dem Grunde, weil diejenigen suggerieren wie erfolgreich sie doch sind, und grad Anfänger auf solche Phantastereien hereinfallen. Das, was die ganze Geschichte hier doch so spannend macht, ist die Aussicht nach schneller Kohle, click - click - click und ich habe einen 20ziger mehr auf dem (virtuellen) Konto. Nur ist der Einsatz i.d.R. weg und nichts kommt, ohne weitere Einzahlungen, auf das Konto. Also wird nachgepumpt, denn langfristig rechnet sich das ja, sagen die Profis, also mache ich mal.....

Es werden hier -rudimentär-, von genau diesen (angeblichen) Profis, mit Fachausdrücken und schwammigen Formulierungen umher geworfen, das etliche völlig kirre die Konten plündern, den Bookies in den Rachen werfen oder bei betfair die Töpfe füllen. Muss das sein?

Wenn ich also beginne über meine Erfolge zu schreiben, dann muss ich auch bereit sein - hört sich blöd an, mir fällt aber nichts besseres ein - einen Beweis zu bringen. Sonst erz$hle ich der Community doch gar nicht erst wie erfolgreich ich bin, und weil der Teufel schon von Dir gerufen wurde, warum zum Teufel sollte ich das denn tun? Ego? Mangelndes Selbstbewusstsein? Täuschung? Was dann?

Denn geht man davon aus, dass all jene, die dies auch tun könnten, die frage kosten-nutzen überproportional (oder doch nur richtig, nämlich vorrangig?) gewichten- frage am rande - was genau denn macht denn den profi zum profi? - kommt man zwingend zu dem schluss, dass auch in dieser frage jeder, der erfolgreich ist, die frage spezi-oder nicht - den prinzipien der kosten/nutzen frage unterwirft.

und zu einem klarem schluss kommt - nämlich dagegen. Jo, wär schon schön für den DC, aber sonst?

Was wäre schon für mich? Ausserdem schreibe ich mich --->dC<----, das hat schon seinen Grund so. Aber noch einmal, was wäre schön für mich?

Ein klar definierter (geldwerter) nutzen kann jedenfalls definitiv nicht definiert werden. Gut, dies könnte leicht behoben werden, indem der seitenbetreiber einen teil seiner (sponsor)einnahmen darauf verwendet, den gewinner - oder "besten" des "wettbewerbs" mit preisen zu belohnen, dies ist allerdings in der aktuellen situation nicht der fall. Bleiben persönliche gründe - profilierungswunsch zb. der wunsch nach bestätigung - doch wenn das bankkonto diesbezüglich viel klarere - und stärkere signale sendet, ist die motivation durch bestätigung (und die noch fraglich) eine geringe. sendungsbewusstsein? altruismus? möglich - aber bei den scharfen rechner leider eben nicht wahrscheinlich.

Ja. Warum nicht? Wenn man die Profis nur so hinter dem Ofen hervor locken kann, ist doch ok. Im übrigen haben wir das ja schon alle erlebt, Gewinnspiele, Challenges etc etc

Weisst Du, ich frage mich heute noch, und ich gebe Dir teils Recht, das solch eine "Beweisführung" sehr umständlich und zeitaufwendig wäre, aber ich staune nur über die mangelnde Zeit der Profs, die noch nicht einmal für einen guten Zweck, der Charity, etwas Zeit opfern können. Wie kann man denn allen Ernstes zusehen, wie Geld, das für einen guten Zweck gespendet werden soll, in Teilen verzockt wird.

Muss man da als Profi nicht schleunigst einschreiten und das ma ein wenig vorwärts bringen. Ich weiss, Erfolg ist langfristig und wahrscheinlich war die Aktion zu kurzfristig, aber dann machen wir eine neue, ein "zum-guten-Zweck" Charity bis zum Juni, oder August...oder bis Weihnachten, passt ja.

Oder machen wir - extra für Dich lieber Joker - die Australien Open Challenge, passt ja auch gerade.

Irgendetwas halt, Hauptsache mal ein bissel Action. Ich habe ja nie verlangt, über Monate oder Jahre Beweise zu führen, ach wo, das ginge gar nicht.

Aber leider - bis jetzt - und so ist es nun leider, ganz konsequent betrachtet, nur heisse Luft.

Windberger erwähnt diesbezüglich - wieder richtigerweise imo - den hauptnutzen eines öffentlichen forums als jenen, leute kennenzulernen, die dieselben interessen teilen - und möglicherweise unter diesen jemanden zu treffen, mit dem eine erfolgreiche symbiose möglich ist - so to speak. so gesehen kann der zeitaufwand, den es benötigt, einen erfolgreichen spezi zu führen, durchaus früchte tragen - je erfolgreicher, desto mehr aufmerksamkeit, allerdings gilt es zu bedenken, dass der zu erwartende nutzen schwer (bis gar nicht) vorab zu quantifizieren ist, eine gleichung mit (zu) vielen unbekannten sozusagen.. (woraus wiederum resultiert, dass der "valuegehalt" eines derartigen vorgehens (nämlich immens zeit zu investieren, ohne zu wissen, was man dafür bekommt, ja nicht einmal, was man erwarten kann) schwer bis gar nicht zu quantifizieren ist und der einzig mögliche schluss deswegen nobet ist..)

Na ja, gut, lassen wir mal das Traden aussen vor, aber soooo gross ist der Aufewand nun auch wieder nicht, da die Wetten ja eh gespielt wurden, vor dem Posten, klar, aber dann ist es oft nur noch ein Copy & Paste. Live geht eh nicht und Traden auch nicht. Wenn die beiden Faktoren erheblichen Einfluss auf den Erfolg haben, dann bitte ich das auch so darzustelllen. Dann geht es halt nicht allein nur von Single Wetten, dann muss man das traden lernen und zahlreiche Konten und eine entsprechend grosse Bankrolle haben, mit mehren Online Banken, Kreditkarten etc etc etc.

Ebenfalls gilt es zu bedenken, dass erfolgreiche strategien - immer (?) - in letzter konsequenz nichts anderes sind als marktanomalien - die früher oder später bereinigt werden, weil die märkte unweigerlich perfektion zustreben (aber natürlich nie erreichen, hätte das doch die vollkommene sinnlosigkeit jeglicher teilnahme aller marktteilnehmer am markt zur folge). Zu ende gedacht bedeutet dies, dass jeder, der eine erfolgreiche strategie gefunden hat, und diese veröffentlicht, zwar gute karten beim darwin award haben mag - rational.. ist ein derartiges verhalten allerdings nicht.

Na ja, wenn wir von der erfolgreichen Langfristigkeit ausgehen, sprich der Mathematik, dann kann ja nicht viel passieren.

to make a long story short: sag mir einen grund, warum die erfolgreichen (die zudem noch schärfere rechner sind) die nicht so erfolgreichen gratis durchfüttern sollen - und dabei noch in kaufen nehmen sollen, sich langsam aber sicher damit den ast abzusägen, auf dem sie selber sitzen?
Einen nur? Nein, DCs Befriedigung, sein persönlicher wetterfolg oder das erheischen seiner anerkennung können als argumentation hier leider nicht berücksichtigt werden. Gibt es aber keinen rationalen grund, ist die argumentation mit dessen ausbleiben unzulässig (einzig die frage der bewertung des kennenlernfaktors hätte hier noch bedeutung). naja, wie auch immer.

Jetzt hör halt mal mit Deinen persönlichen Angriffen auf, das ist doch....na ja egal.

dein vorschlag, endlich "mal" eine einigermassen vernünftige diskussion hier zu starten, hat mich mit all der history zugegebenermassen amüsiert. es führt leider uA. zu der annahme, dass erinnerungsvermögen nicht zu deinen absoluten stärken zählt, aber wir wollten nicht persönlich werden, also lass ma das. vielleicht aufschreiben ein bissl? vernünftig also, und somit lass ich die nächsten 60 zeilen.

...und schon wieder, meine Güte, ja...ja.... ja Joker, ist ja gut.....

ja, ich kann die vorzüge der arbeitsteilung anerkennen, aber zwingend notwendig ist sie nicht, und mehr hab ich auch nicht gesagt - bis auf das vielleicht, dass die, die es sich (zu) leicht machen eine höhere wahrscheinlichkeit haben, zu scheitern, aber das war ja nicht das thema, dein kritikpunkt war, nix beizutragen. gerne auch karitativ, nehm ich mal an. jo, man könnt darüber nachdenken, obs der seitenbetreiber schafft, das allweihnachtliche karitative überengagement seiner nutzer in ein permanentes über das ganze jahr zu verwandeln, wie auch sei dahingestellt, über die moralische verpflichtung nach wettgewinnen .. so wie über 1000 andere themen auch.

...er hat sich weider beruhigt und es geht normal weiter. Sag ich ja auch, siehe weiter oben.

ein bisserl zukunft des traditionellen wetters angesichts der zunehmenden automatisierung des wettgeschäfts gefällig? probleme der monopolstellung im allgemeinen und im speziellen?, nur zu, alle warten - aber es kommt nix. (mehr).(gratis).(komisch, oder?).

Ja, mach mal, warum nicht.

so lieber nirgends anecken, es heisst zurück unter die sichere decke, wo selbstverständlichkeiten, die niemand, weder die Mathematiker noch die intuition-gläubigen ernsthaft in frage zu stellen wagen würde, wie die, wie wahrscheinlich es ist, 3 wetten in folge zu verlieren ist, (antwort: sehr wahrscheinlich) "ernsthaft" abgehandelt werden. qualität07. wo ist der 1-2,5k spezi jetzt? frag ich. Aber lieber keinen *plonk* von big bad dc riskieren.

Sehe ich auch so.

in diesem sinne kein grausiges familienfest - sondern frohe feiertage, für sich selbst und für alle, die einem wichtig sind..

Das war nun schon, hoffe es war zurfriedenstellend, das Fest meine ich.

Also, Fazit.

Wieder viel heisse Luft, viele schöne Worte, rhetorische Feinheiten und wieder nichts konkretes.

In fast jedem anderen Bereich, Sport, Hobby, Beruf, wo auch immer, werden, wenn man sich etwas auf die Suche begibt, die hervorragendsten Anleitungen, Guides, Schulungen - angeboten. Nach obiger Argumentation sollte man nichts publizieren, da andere davon profitieren, ohne selbst dafür eine Leistung erbracht zu haben. Was ist das denn für eine Logik bitte?

Ich bin in den letzten Jahren mehr zu dem Poker über gegangen, aus dem einfachen Grund, weil ich dort flexibler bin, mir viel viel Zeit an Recherchen spare, und ich nicht abhängig bin von bestochenen Schiedsrichtern, korrupten Teams, falschen Informationen und Launen der Motivation von Beteiligten.

Ich muss 2 x die Woche fliegen, hocke an Flughäfen, aber egal wo, ich packe mein Notebook aus und kann "arbeiten", erziele die gleiche ROI +/-wie bei den Sportwetten und kann noch an Turnieren feilen um mal einen richtigen Schlag zu landen, falls ich mal Zeit finde dort teilzunehmen. Mit dem Geld könnte ich mal ein Jahr Urlaub machen, da ich seit zig Jahren nur aus dem Koffer und in Hotels lebe. Deswegen ist es für mich günstiger.

Es gibt hier TONNEN von Dokus, Büchern, Guides, Foren, Blogs, Livestreams und bis in den tiefsten Winkel wird auf höchstem (akademischen) Niveau diskutiert, Strategien werden OFFEN besprochen, Live ist das Spiel der Profs zu beobachten (ich meine nicht im TV, das sind nur Zusammenschnitte und nicht relevant, höchstens unterhaltsam), alles liegt völlig offen und für jeden zugänglich zum Abruf bereit.

Der Logik oben nach wären das ja alles fatale Fehler, eine offene Diskussion über Strategien würde zum Ruin des eigenen Spiels führen. Ich sage Blödsinn!

1) ....muss man nicht davon ausehen, dass die halbe Welt unser Geschreibsel hier liest, ich vermute mal, noch nicht einmal 3 % von denen die die Töpfe der Bookies füllen, also ist das irrelevant.

2) ...offene Diskussionen habe noch nie jemandem geschadet, eher die Qualität verbessert, Fehler und Irrungen aufgedeckt, die einzigen, die immer am lautesten aufjaulten, waren diejenigen, die "etwas" zu verbergen hatten, siehe M$ contra OpenSource.

Ich kann, und das ist schlichtweg meine persönliche Strategie, mit der ich über viele, viele Jahre sehr gut gefahren bin, jedem nur dringenst raten, nur das zu glauben was man auch sieht, oder zumindest nachvollziehen kann und nicht auf irgendwelche Versprechungen hereinzufallen.

Immer Augen auf und möglichst hell wach.

Wenn es doch denn kein Problem ist, von 1000 auf 10.000 zu kommen, dann muss sich doch jeder sofort fragen, wieso ist es denn dann ein Problem von 10 TSD auf 15 TSD und dann auf 20 TSD etc etc etc zu kommen ?

..und etliche weitere Beispiele, die man hier reichlich mit der Suchfunktion finden könnte.

Aber sei es erst einmal drum. Im Prinzip ist es mir eigentlich auch egal, ändern wird sich nichts, denn die Gier ist einfach zu gross, ein wunderbarer Nährboden für Bauernfänger, die mit den Sehnsüchten und Hoffnungen handeln, das wird so weiterlaufen etc etc etc....

Erfolgreiches 2007 !

dC

[herby]

was mir beim lesen auffällt: Poker und Sportwetten haben eine sehr grosse Gemeinsamkeit. Die Gewinner nehmen ihr Geld von den Verlierern, beim pokern natürlich noch transparenter aber siehe exchanges schon augenfällige Ähnlichkeit.

[disco]

was mir beim lesen auffällt: Poker und Sportwetten haben eine sehr grosse Gemeinsamkeit. Die Gewinner nehmen ihr Geld von den Verlierern, beim pokern natürlich noch transparenter aber siehe exchanges schon augenfällige Ähnlichkeit.

Du meinst eher die Profiwetter nehmen von den Hobbywettern, oder?

[joker]

.. dann sei noch ein kurzes wort erlaubt dC, bevor ich gleich wieder weg bin..., keine zeit für tischtennisspielen so oder so..



Thema saugen ein Wort: Da Du ja relativ oft hier online bist, nehme ich mal an, dass Du nicht wegen des täglichen Live Threads kommst, oder?...

die zeit, in der ich "hier" bin, hat sich auf ein minimum beschränkt im vergleich zu früher, richtig. diese alte kosten-nutzen sache wohl wieder. wo die motivation liegt willst du wissen? nun, jedenfalls nicht mehr im nachspielen von irgendwelchen tips, soviel kann als gesichert angenommen werden. mehr so eine art theoretisches interesse vielleicht?


Wo liegt hier Deine Motivation? Und ich sage es gerne noch einmal, vor zwei oder drei Jahren hast Du Dich aus dem Geschäft hier (beleidigt) zurückgezogen, hast es nicht mehr eingesehen Tennis Picks zu posten, weil alle hier zu unwürdig und Dein liebster online Freund gekickt wurde, warst auch nicht bereit irgendwelche Stats über Deine Picks zu führen, hast auf einem Joker - Tennis - Thron gehockt, der tunlichst nicht in Angriff genommen werden durfte, und trotz alledem bist Du dem Forum treu, im Hintergrund, und wahrscheinlich per PNs, aber offiziell, Sport-Tips bezogen, ist und bleibt es null und nada was da kam. Oder etwa nicht?


blödsinn, und es wird nicht richtiger, wenn du (wiederholt) die klammern setzt, das gefragte wort ist enttäuscht, nicht beleidigt. dein liebster online freund gekickt wurde? nächster mumpitz, brauch ma ned reden. glaubst du wirklich, dass ich damals, heute oder morgen für den speziellen (oder jeden beliebigen) mauswanderer in den krieg gezogen wäre oder ziehen würde? dass es (auch) danach wohl nie wieder so detaillierte analysen - ich erinnere an gaudio/french open - hier gegeben hat, steht auf einem anderen blatt, aber wer hier für qualität statt quantität argumentiert, hat seit jeher traditionell einen schweren stand aber nein, das glaubst du nicht wirklich. aus dem "geschäft" zurückgezogen? woraus besteht denn dieses "geschäft", per definition auch als "erwerbsarbeit" interpretierbar, denn genau, wenn ich fragen darf? und nein, man wird keinen einzigen finden dem ich jemals was verkaufen wollte.. das mit dem tennis-thron kommt da schon eher hin, aber ich bin mir nicht sicher, ob wir hier auf derselben ebene agieren - und schliesslich will ich dir auch nix darüber erzählen, wie man poker spielt.

Sport-Tips bezogen, ist und bleibt es null und nada was da kam

brauchen also gesellschaften, um sich weiterentwickeln zu können, auch einen theoretischen unterbau (oder bedeutet das ausbleiben desselben automatisch stillstand, wenn nicht sogar rückschritt), brauchen sie konfrontation, provokation sogar, konsens oder dissens?) - oder reichts schon, wenn ich der welt kundtue, dass bayern at home eine tolle sache @ 1,18 gegen nürnberg ist?

genug somit, und zurück mit der vergangenheit dorthin, wo sie hingehört..

Dann definiere Du mir doch bitte langfristig

das dritte mal jetzt, wenn ich mich nicht verzählt habe.

ich bin weiterhin der meinung, dass die fragestellung präzisiert werden müsste, wenn man eine vernünftige antwort erhalten möchte, da in der derzeiten form keine antwort möglich ist - bzw. die fragestellung derart diffus ist, dass sie viel zu viel interpretationsspielraum zulässt - von 3 jahren bis zum ende des universums (als gültige antwort) ist alles drinn...

nur ein beispiel - würde sie konkreter "wie lange ist der zeitraum, in dem eine strategie erfolgreich sein muss, um sich - zumindest für die nächste zeit (turning point - nullpunkt?) - darauf verlassen zu können bzw. sie weiterhin zu verfolgen,heissen, würde die antwort wohl around 3 jahre sein. denn alles was zu kurz ist, birgt die gefahr in sich, statistisch nicht relevant zu sein, alles was zu lang ist, birgt die gefahr in sich, von der -unabsehbaren- und deswegen zu langfristig nicht einschätzbaren - zukünftigen entwicklung überrollt zu werden, (EU) (wett/glücksspiel)recht, maschinelle dominanz/rechenleistung/geschwindigkeit, comm. struktur, (ende des pokerbooms) usw. seien hier nur als stichworte (die jedes für sich sicherlich eigene seiten füllen könnten) in die nicht mehr vorhandene menge geworfen.

eine natürliche grenze muss wohl mit dem ende der natürlichen person gezogen werden (wenn man nicht die erben/universum sache angehen möchte),so agree hier, roughly 78 im schnitt für herren lt. sterbetafel heute, -grosszügige 10% reserve, also 70.


....genau aus dem Grunde, weil diejenigen suggerieren wie erfolgreich sie doch sind, und grad Anfänger auf solche Phantastereien hereinfallen. Das, was die ganze Geschichte hier doch so spannend macht, ist die Aussicht nach schneller Kohle, click - click - click und ich habe einen 20ziger mehr auf dem (virtuellen) Konto. Nur ist der Einsatz i.d.R. weg und nichts kommt, ohne weitere Einzahlungen, auf das Konto. Also wird nachgepumpt, denn langfristig rechnet sich das ja, sagen die Profis, also mache ich mal.....

Es werden hier -rudimentär-, von genau diesen (angeblichen) Profis, mit Fachausdrücken und schwammigen Formulierungen umher geworfen, das etliche völlig kirre die Konten plündern, den Bookies in den Rachen werfen oder bei betfair die Töpfe füllen. Muss das sein?

kann ich nicht viel anfangen mit.

wer nix zu verkaufen hat, hat auch nix davon, die vielbeschworenen anfänger zu verleiten - warum sollte er. btw - weil sich die erfolgreichen pokerspieler ja sooviel um die "anfänger", bzw. wie sie sie gerne abwertend bezeichnen, um ihre Fische kümmern, oder? weil er bestätigung sucht im internet..? wie armselig..

das etliche völlig kirre die Konten plündern

ein lernprozess, lies nach bei darwin.

oder bei betfair die Töpfe füllen.

aha. wo kommen also die pokergewinne her dann? bzw. die gewinne überhaupt in einem spiel mann gegen mann, in denen der vielgescholtene bookie nur eine vermittlerposition einnimmt? nein, man muss sich verabschieden von dem - durchaus hehren und humanistischen gedanken, dass in einem mann-gegen-mann spiel alle gewinnen können. dies (nämlich dass alle gewinnen) ist leider weder beim wetten noch beim poker per definition möglich. auch wenn man ein ausgewiesener freund des open-source gedanken ist, ist die situation hier keineswegs vergleichbar, ein vergleich deswegen unzulässig.


Wenn ich also beginne über meine Erfolge zu schreiben.. dann muss ich auch bereit sein - einen Beweis zu bringen

eine falsche schlussfolgerung imho. warum sollte das so sein?


Was wäre schon für mich

dC hier stellvertretend für alle anderen verwendet (missbraucht, oops), war der meinung, dass dies klar war, jedenfalls nicht persönlich gemeint.

Ja. Warum nicht? Wenn man die Profis nur so hinter dem Ofen hervor locken kann, ist doch ok

die grundproblematik (eines forums wie hier) besteht darin, dass verschiedene usergruppen (mit verschiedenen zielsetzungen) ungefiltert (und aufgrund der postingstruktur de facto gleichwertig) aufeinandertreffen - namentlich die von dir zitierten "profis" (= leute, die ihren lebensunterhalt ausschliesslich durch sportwetten(trading) (poker) bestreiten müssen(wollen)(dürfen) - und die ebenfalls zitierten "anfänger" - recreational bettors/players, die gänzlich andere zielsetzungen haben - nämlich nicht bestreitung des lebensunterhalts, sondern entspannung/fun/nervenkitzel/wasauchimmer. ist aber der einzige sinn des wettens, geld zu machen (und anderen gibts es keinen.), ist die argumentation mit anderen gründen sinnlos. dies trifft imo genauso (oder noch viel mehr) auf die pokerspieler zu - 40.000 hände im jahr macht knapp 100 am tag, wie lang dauert eine hand - 1 minute? wer also spielt freiwillig ein spiel, in dem mathematisch alles ausgerechnet werden kann freiwillig 1,5 stunden jeden tag tagein tagaus, wenn er nicht geld damit verdienen will?

(gleichzeitig ist die dominanz der maschinen/rechenkapazität beim poker viel höher als beim sportwetten, somit wird der zeitpunkt, wo es nicht mehr "lohnt" (ausgenommen man ist botbetreiber vielleicht), dort früher erreicht werden, also kein grund, hier gross die trompete zu blasen, im gegenteil). langfristig halt..



Weisst Du.. ich gebe Dir teils Recht, das solch eine "Beweisführung" sehr umständlich und zeitaufwendig wäre.

sehr vorsichtig ausgedrückt immer noch, stimmt.

aber ich staune nur über die mangelnde Zeit der Profs

ganz vorsichtig bin ich hier, aber könnte es nicht - vielleicht - ganz unwahrscheinlich natürlich, und no offense - aber könnts vielleicht sein, dass du ..weil staunend über die zeitanforderung.. selber nicht so richtig.. nun ja, weisst, wieviel zeitaufwand es bedarf, um.. nein, es hilft nix, ich trau mich nicht..

die noch nicht einmal für einen guten Zweck, der Charity, etwas Zeit opfern können

nonsens, nicht schlüssig, und deswegen sofort mit einem halbsatz verworfen. es gibt millionen möglichkeiten, seiner durchaus bestehenden sozialen verantwortung gerecht zu werden. das ausmass des engagements bei "wetten for charity" (auf einer seite, die grad mal 3% vielleicht..) - was im übrigen abzulehen ist aus meiner sicht, aber das ist ein anderes thema, lässt keinerlei rückschlüsse auf das tatsächliche (absolute) aussmass an sozialem engagement zu. themaverfehlung, setzen (hätt ich früher von meinem tenisthron aus geschrieben wohl..)

Muss man da als Profi nicht schleunigst einschreiten und das ma ein wenig vorwärts bringen

nächste themaverfehlung, denn nein, muss man nicht. der profibegriff bezieht sich auf die einstellung zur wetterei/pokerei, und nicht unbedingt auf soziale verpflichtungen (die im übrigen in letzter konsequenz nur erfüllt werden können, wenn auch der entsprechende erfolg da ist, zumindest was den monetären aspekt betrifft..)


Oder machen wir - extra für Dich lieber Joker - die Australien Open Challenge, passt ja auch gerade.


und schon wieder, meine Güte, ja...ja.... ja dC, ist ja gut.....

Na ja, gut, lassen wir mal das Traden aussen vor, aber soooo gross ist der Aufewand nun auch wieder nicht, da die Wetten ja eh gespielt wurden, vor dem Posten, klar, aber dann ist es oft nur noch ein Copy & Paste. Live geht eh nicht und Traden auch nicht. Wenn die beiden Faktoren erheblichen Einfluss auf den Erfolg haben, dann bitte ich das auch so darzustelllen. Dann geht es halt nicht allein nur von Single Wetten, dann muss man das traden lernen und zahlreiche Konten und eine entsprechend grosse Bankrolle haben, mit mehren Online Banken, Kreditkarten etc etc etc.

sind wir also in der marktentwicklung schon so weit, dass traden zwingend notwendig ist, um überhaupt noch im plus zu enden? - ist die frage hier imo. langfristig sozusagen..

Ja, mach mal, warum nicht

ja, mach mal den Harlekin, denk ich mir auch oft.

heisse Luft unfair, fast beleidigend.

schöne Worte danke.

rhetorische Feinheiten. meine schuld, dass schrift die sprache des internets ist? oder meine schuld, dass ich mich besser ausdrücken kann als andere?

obiger Argumentation sollte man nichts publizieren, da andere davon profitieren, ohne selbst dafür eine Leistung erbracht zu haben

falsch. (verstanden...) obiger argumentation zufolge sollte man nichts publizieren, was einem in (engen) märkten einen vorteil gegenüber allen anderen marktteilnehmer verschafft (da das publizieren zwangsläufig zur folge hat, dass der eigene vorteil (langfristig) irgendwann verschwindet. du erinnerst dich noch an den kollegen, der damals - die erste forensoftware denk ich around 2001/02 nba players specials bei baw bearbeitet hat.. keine 2 monate und sein vorteil war weg.

In fast jedem anderen Bereich, Sport, Hobby, Beruf, wo auch immer, werden, wenn man sich etwas auf die Suche begibt, die hervorragendsten Anleitungen, Guides, Schulungen - angeboten

das ist nicht immer das thema. in vielen bereichen ist das theoretische grundwissen vorhanden/widely verfügbar - es scheitert an der indivuellen umsetzung, leistungbereitschaft, leidensvermögen, einsatz, usw. (und den begriff intelligenz trau ich mir gar nicht erwähnen diesbezüglich..)

Es gibt hier TONNEN von Dokus, Büchern, Guides, Foren, Blogs, Livestreams und bis in den tiefsten Winkel wird auf höchstem (akademischen) Niveau diskutiert, Strategien werden OFFEN besprochen, Live ist das Spiel der Profs zu beobachten (ich meine nicht im TV, das sind nur Zusammenschnitte und nicht relevant, höchstens unterhaltsam), alles liegt völlig offen und für jeden zugänglich zum Abruf bereit.

agree. trotz all dieser frei verfügbaren informationen kann nicht daraus abgeleitet werden, dass in einem spiel, wo der eine nur gewinnen kann, was der andere verliert, alle gewinnen können.

Der Logik oben nach wären das ja alles fatale Fehler, eine offene Diskussion über Strategien würde zum Ruin des eigenen Spiels führen. Ich sage Blödsinn!

disagree. wer eine marktanomalie gefunden hat, muss sie so lang wie möglich ausnutzen, da er davon ausgehen muss, dass der markt sie irgendwann bereinigt - und jede veröffentlichung dazu beiträgt, dass dies eher früher als später geschieht. wie im übrigen genau machst du dein geld mit poker? wird das in drei jahren immer noch funktionieren?

muss man nicht davon ausehen, dass die halbe Welt unser Geschreibsel hier liest, ich vermute mal, noch nicht einmal 3 % von denen die die Töpfe der Bookies füllen, also ist das irrelevant.

who cares about bookies.


...offene Diskussionen habe noch nie jemandem geschadet, eher die Qualität verbessert, Fehler und Irrungen aufgedeckt

agree. die frage ist allerdings, wie gern man am eigenen ast sägt.

M$ contra OpenSource der vollständigkeit halber - kein vergleich.

Ich kann, und das ist schlichtweg meine persönliche Strategie, mit der ich über viele, viele Jahre sehr gut gefahren bin, jedem nur dringenst raten, nur das zu glauben was man auch sieht, oder zumindest nachvollziehen kann und nicht auf irgendwelche Versprechungen hereinzufallen.

Immer Augen auf und möglichst hell wach.

ein sehr guter rat.

Wenn es doch denn kein Problem ist, von 1000 auf 10.000 zu kommen, dann muss sich doch jeder sofort fragen, wieso ist es denn dann ein Problem von 10 TSD auf 15 TSD und dann auf 20 TSD etc etc etc zu kommen ?

das muss er nicht - bzw. sind die antworten klar. nämlich einerseits liquidität(sbeschränkungen) und anderseits personal comfort zone. was also soll diese frage?

denn die Gier ist einfach zu gross

pfui, wer wettet oder pokert, um damit profit zu erwirtschaften. ehrlich.

ein wunderbarer Nährboden für Bauernfänger, die mit den Sehnsüchten und Hoffnungen handeln

wer nix zu verkaufen hat, vor allem keine sehnsüchte, braucht sich auch hier keine vorwürfe machen zu lassen.

in diesem sinne auf ein erfolgreiches 07er..

und da bin ich auch schon wieder weg..

[herby]

.. dann sei noch ein kurzes wort erlaubt
...................
na servas, möchte nicht wissen, wie dann das lange ausschaut.

sehr intressante Diskussion hier, reizt einen geradezu, seinen Senf dazuzugeben vor allem da man die Protagonisten einerseits persönlich andererseits cybermässig doch ein bisschen näher kennt und schätzt.

mehr so eine art theoretisches interesse vielleicht?
............................
das klingt ein wenig vage um nicht zu sagen unglaubwürdig aus dem Mund,nein der Feder, auch falsch, dem PC eines in jeder Hinsicht Topmannes, wenn das der 0815 Wettanfänger schreibt ok, aber vom Joker schluck ich das nicht.


>aber wer hier für qualität statt quantität argumentiert, hat seit jeher traditionell einen schweren stand
...............
da muss ich den Forenbetreiber mal verteidigen, das Forum hat sich im vergangenen Jahr sehr wohl einen Quantensprung in Richtung Qualität hin weiterentwickelt, ok nicht im Tennisordner aber das ist ein anderes Kapitel...



nur ein beispiel - würde sie konkreter "wie lange ist der zeitraum, in dem eine strategie erfolgreich sein muss, um sich - zumindest für die nächste zeit (turning point - nullpunkt?) - darauf verlassen zu können bzw. sie weiterhin zu verfolgen,heissen, würde die antwort wohl around 3 jahre sein. denn alles was zu kurz ist, birgt die gefahr in sich, statistisch nicht relevant zu sein, alles was zu lang ist, birgt die gefahr in sich, von der -unabsehbaren- und deswegen zu langfristig nicht einschätzbaren - zukünftigen entwicklung überrollt zu werden, (EU) (wett/glücksspiel)recht, maschinelle dominanz/rechenleistung/geschwindigkeit, comm. struktur, (ende des pokerbooms) usw. seien hier nur als stichworte (die jedes für sich sicherlich eigene seiten füllen könnten) in die nicht mehr vorhandene menge geworfen.
........................................
und auch unten zitiertes Beispiel des Ausnützens von Quotenlegefehlern udgl. bis der bookie draufkommt und adaptiert fällt da exakt hinein, m.E. nach kann genau deshalb eine Strategie nie allzu langfristig sein weil sie irgendwann vom Feind durchschaut und abgeschossen wird.


eine natürliche grenze muss wohl mit dem ende der natürlichen person gezogen werden (wenn man nicht die erben/universum sache angehen möchte),so agree hier, roughly 78 im schnitt für herren lt. sterbetafel heute, -grosszügige 10% reserve, also 70.
...........................................
es sei denn man pflanzt sich fort und gibt dem Nachwuchs weiter usw.usf. sozusagen Generationen von Sportwettern messen sich mit den Bookies. Auch ein netter Gedanke.


wer nix zu verkaufen hat, hat auch nix davon, die vielbeschworenen anfänger zu verleiten - warum sollte er. btw - weil sich die erfolgreichen pokerspieler ja sooviel um die "anfänger", bzw. wie sie sie gerne abwertend bezeichnen, um ihre Fische kümmern, oder? weil er bestätigung sucht im internet..? wie armselig..
...................................
finde ich gar nicht. Woher bekommst du die menschliche Bestätigung die du im Arbeitsleben von Chefs,Kollegen etc. bekommen solltest, beim Wetten? Da Wetten ohnehin schwer kontaktfeindlich ist, ist eine "Bestätigung" Lob Anerkennung whatsoever vom "gemeinen Fussvolk" oder auch in closed forums von Membern sicher für viele erstrebenswert -frag mal den Rios. . Halte ich für legitim auch in der Gesamtheit das als Begründung für Anfängerhilfestellung zu praktizieren, warum auch nicht?


gedanken, dass in einem mann-gegen-mann spiel alle gewinnen können. dies (nämlich dass alle gewinnen) ist leider weder beim wetten noch beim poker per definition möglich. auch wenn man ein ausgewiesener freund des open-source gedanken ist, ist die situation hier keineswegs vergleichbar, ein vergleich deswegen unzulässig.
.........................
naja den bookie als "Insitution bzw. ad non personam" zu sehen geht aber schon oder ? Und dann gibt es ja immer noch Lotto,Toto, Brieflos usw.

die grundproblematik (eines forums wie hier) besteht darin, dass verschiedene usergruppen (mit verschiedenen zielsetzungen) ungefiltert (und aufgrund der postingstruktur de facto gleichwertig) aufeinandertreffen - namentlich die von dir zitierten "profis" (= leute, die ihren lebensunterhalt ausschliesslich durch sportwetten(trading) (poker) bestreiten müssen(wollen)(dürfen) - und die ebenfalls zitierten "anfänger" - recreational bettors/players, die gänzlich andere zielsetzungen haben - nämlich nicht bestreitung des lebensunterhalts, sondern entspannung/fun/nervenkitzel/wasauchimmer.
.......................
Muss man aber nicht als Problematik sehen, kann man auch als Chance sehen (s.o.) oder auch als Unterhaltung denn es kommen ja auch Leute hierher die gar keine Tipps wollen oder welche hergeben wie zB ein gewisser joker.


ganz vorsichtig bin ich hier, aber könnte es nicht - vielleicht - ganz unwahrscheinlich natürlich, und no offense - aber könnts vielleicht sein, dass du ..weil staunend über die zeitanforderung.. selber nicht so richtig.. nun ja, weisst, wieviel zeitaufwand es bedarf, um.. nein, es hilft nix, ich trau mich nicht..
...............
Feigling!


nonsens, nicht schlüssig, und deswegen sofort mit einem halbsatz verworfen. es gibt millionen möglichkeiten, seiner durchaus bestehenden sozialen verantwortung gerecht zu werden.
.....................
sicher aber dieses hier hat(te) Charme, wo sonst kann unsereiner seinen Beruf oder sein Können explizit für Charity so passend einsetzen ?


falsch. (verstanden...) obiger argumentation zufolge sollte man nichts publizieren, was einem in (engen) märkten einen vorteil gegenüber allen anderen marktteilnehmer verschafft (da das publizieren zwangsläufig zur folge hat, dass der eigene vorteil (langfristig) irgendwann verschwindet.
.....................
wozu sind also die ganzen Tippbezahlseiten im Netz gut?Jeder Betreiber der wirklich was vom Wetten versteht natürlich nur schneidet sich doch nach dieser Argumentation ins eigene Fleisch!? Oder ist ihm das Hemd näher als der Rock sprich auf kurzfristiges Money aus und in 3 Jahren die Sintflut ?


das ist nicht immer das thema. in vielen bereichen ist das theoretische grundwissen vorhanden/widely verfügbar - es scheitert an der indivuellen umsetzung, leistungbereitschaft, leidensvermögen, einsatz, usw. (und den begriff intelligenz trau ich mir gar nicht erwähnen diesbezüglich..)
...........................
aber genau das is der schlüssel, die intelligenten machen die Marie die Dummen verlieren, wie im "richtigen" Geldleben zumeist. Beim Wetten sogar zu 90%.

who cares about bookies.
................
na ich denke fast alle Sportwetter oder spielen wir alle nur mehr bei exchanges ?


das muss er nicht - bzw. sind die antworten klar. nämlich einerseits liquidität(sbeschränkungen) und anderseits personal comfort zone. was also soll diese frage?
............................
war wohl auf die Langfristigkeit von Erfolgssteigerung ausgerichtet.