X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #31
    Zitat von The Greatest
    Ach kiko, Du bist doch so ein erfahrener Wetter, das ist fast schon ein bisschen enttäuschend... Durch die entstandene Situation hat er de facto schon 1800 Euro in der Tasche, das hat mit den 3 Euro Grundeinsatz nun wirklich nichts mehr zu tun.

    Macht er 50-50 draus, ist's so als hätte er das Match gar nicht in die Kombi gepackt, sondern den Gewinn nur um die Gewinnmarge des Bookies beim heutigen Spiel ein bisschen geschmälert. Alles, was er als Verlagerung auf u/o einsetzt bzw. weglässt ist quasi ein neuer Einsatz auf das Match, das gerade läuft. Nix zu setzen bedeutet also, etwa 2k aufs Over zu platzieren.

    Aber... muss ich das eigentlich erklären?
    ich sehs wie gesagt anders. solche fun-bets, vor allem in der situation, sind geschenk vom bookie. ers setzt für dich 2.400euro. was soll ich da absichern?
    was anderes wäre wenn ich eine kombi hoch gespielt hätte weil ich überzeugt war und einiges an geld im spiel ist.
    aber kann ja jeder für sich selbst entscheiden.
    22-62-0 -64,63
    ...the show must go on!

    Kommentar


      #32
      kam schlussendlich so wie angenommen und daher war die absicherung zumindestens auf 50:50 wenn nicht mehr zum under hin die richtige Wahl.
      Auch dass dieses letzte Spiel am Folgetag war hat sich nachträglich wohl als Glücksfall herausgestellt sonst wäre überhaupt kein Gewinn möglich geworden.
      Und witzig, ist jezt bereits das 5.-10.mal wo genau so eine wette noch fehlte am schluss und ..richtig geraten...bisher kam sie noch nie. Auch ein hint für die zukunft.

      Kommentar


        #33
        eine mögliche lösung dieses weit verbreiteten, im volksmund auch 'spatz-in-der-hand-problem' genannten dilemmas, das ja offensichtlich des öfteren eintritt, wäre, für sich in solchen fällen eine 66-33 regelung einzuführen auf die ursprüngliche selektion? - frei nach dem motto: kommts, is gut, kommts nicht.. auch.
        .
        Der Motor der Konsumgesellschaft
        ist nicht die Freude am Leben, sondern die Angst vor dem Tod.

        Kommentar


          #34
          Es wird auch in Zukunft so sein, dass so ein Spiel mit dem, was vorher geschehen ist, nix zu tun hat. Man muss schon kühlen Kopf bewahren und entscheiden, was man von diesem Spiel erwartet und dann die Einsätze verteilen. Sicher, beim Roulette erwartet man nach 17-mal Rot, dass jetzt Schwarz kommt, die Wahrscheinlichkeit bleibt aber auch beim 18. Mal 50-50 (die Null nicht mit eingerechnet).

          Und kiko, klar ist das Geschmackssache, aber die Argumentation mit dem "Bookiegeschenk" hat mit der Realität auch nix zu tun. Folgendes Beispiel: Du spielst 1000 Euro auf Team A zu Quote 5, und A führt in der 90. Minute 1:0. Verzichtest Du darauf, sagen wir mal 4000 Euro zu 1.05 zu layen, ist dies das Gleiche, als würdest du in dieser Situation 4000 Euro auf Team A zu 1.05 setzen. Denn die 4k hast du ja zu diesem Zeitpunkt faktisch in der Tasche.

          Kommentar


            #35
            Zitat von herby
            kam schlussendlich so wie angenommen und daher war die absicherung zumindestens auf 50:50 wenn nicht mehr zum under hin die richtige Wahl...
            Naja, die Argumentation ist net ganz einleuchtend, denn dann wäre jede Wette auf 1,05, wo eigentlich 1,4 richtig wäre, auch richtig, denn "gekommen ist es ja"...

            Aber nochmal, ich denke da gibt es keine wirkliche Lösung, denn ich sehe es aus einem anderen Blickwinkel wie so mancher andere, obwohl ich daren Argumentation verstehe, denn aus dem Wahrscheinlichkeitsblinkwinkel, haben die Absicherer natürlich recht. Wie gesagt, ist schon fast eine philosophische Diskussion...

            Shining

            Kommentar


              #36
              Zitat von Shining
              Zitat von herby
              kam schlussendlich so wie angenommen und daher war die absicherung zumindestens auf 50:50 wenn nicht mehr zum under hin die richtige Wahl...
              Naja, die Argumentation ist net ganz einleuchtend, denn dann wäre jede Wette auf 1,05, wo eigentlich 1,4 richtig wäre, auch richtig, denn "gekommen ist es ja"...

              Shining
              jo, Herr Grazer, ging da aber um die Absicherung/Gegenwette, für eine "normale" Wette klarerweise nicht anwendbar.

              by the way...wo is jetzt eigentlich der Edi ? Wir sind schon alle ganz gespannt was er jetzt gemacht hat und mit wieviel Gewinn er ausgestiegen ist.

              Kommentar


                #37
                Zitat von The Greatest
                Es wird auch in Zukunft so sein, dass so ein Spiel mit dem, was vorher geschehen ist, nix zu tun hat. Man muss schon kühlen Kopf bewahren und entscheiden, was man von diesem Spiel erwartet und dann die Einsätze verteilen. Sicher, beim Roulette erwartet man nach 17-mal Rot, dass jetzt Schwarz kommt, die Wahrscheinlichkeit bleibt aber auch beim 18. Mal 50-50 (die Null nicht mit eingerechnet).

                Und kiko, klar ist das Geschmackssache, aber die Argumentation mit dem "Bookiegeschenk" hat mit der Realität auch nix zu tun. Folgendes Beispiel: Du spielst 1000 Euro auf Team A zu Quote 5, und A führt in der 90. Minute 1:0. Verzichtest Du darauf, sagen wir mal 4000 Euro zu 1.05 zu layen, ist dies das Gleiche, als würdest du in dieser Situation 4000 Euro auf Team A zu 1.05 setzen. Denn die 4k hast du ja zu diesem Zeitpunkt faktisch in der Tasche.
                naja, wie gesagt, er hat ja nicht gefragt ob man so etwas absichern kann oder wie man es macht, sondern was wir machen würden. letztendlich ist es eine subjektive frage, die er selber beantworten muss. wenn ich eine rechnung offen hätte, und mit einer absicherung diese sicher bezahlen könnte und ich dadurch ein problem weniger hätte, würde ich es vielleicht auch machen, ansonsten ist es imo falsch.

                dein beispiel hat ja mit meiner äusserung nichts zu tun, weil
                a) gehts um 1000 euro (und wenn man nicht unbedingt reich ist, ist es doch viel geld). also würde ich eine absicherung in erwägung ziehen.
                b) ist es eine live-absicherung (und wenn man das spiel verfolgen kann, kann man selber entscheiden, inwieweit lay @1.05 richtig ist). sonst müsste ich ja immer meine @ auf mögliche absicherungen berechnen, wenn ich es ständig so machen würde.

                gegenfrage: ich schenke dir eine wette i.h.v. 2.500euro auf under @1.70. sagst mir jetzt: "danke, kiko, gib mir aber einfach 1.250euro in bar" ?
                22-62-0 -64,63
                ...the show must go on!

                Kommentar


                  #38
                  Zitat von kiko
                  gegenfrage: ich schenke dir eine wette i.h.v. 2.500euro auf under @1.70. sagst mir jetzt: "danke, kiko, gib mir aber einfach 1.250euro in bar" ?
                  Nö, das wäre etwas dreist, aber ich würde mir das Spiel schon genau anschauen und überlegen, wieviel ich ggf. aufs Over @2.00 gegensetze. Denn nach der Schenkung besitze ich ja de facto nicht mehr 0, sondern bereits knapp 2000 Euro, egal wie's ausgeht. Ganz laufen lassen würd ich's nur dann, wenn ich mir 100 % sicher wäre, dass das Under kommt, und ich glaube nicht, dass der Kollege bei dem Schwedenspiel - wohl eher eine Zufallswette - 100 % überzeugt war.

                  Geschmackssache, da sind wir uns alle einig, aber mein Einwand bezog sich auf Deine Aussage "wegen der 3 Euro", und nur um die ging's zu dem Zeitpunkt nicht mehr.

                  Kommentar


                    #39
                    gut gekontert
                    22-62-0 -64,63
                    ...the show must go on!

                    Kommentar


                      #40
                      Zitat von edi
                      Bin mir ürbrigens noch nicht sicher - ob Augen zu und durch oder doch lieber den berühmten Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach, die dann irgendwann wegfliegt.
                      Noch bleibt ja ein wenig Zeit.
                      Wie hattest du dich jetzt eigentlich entschieden, oder willst du uns das nicht verraten ?

                      Hoffe doch, dass du mit deiner Entscheidung 'richtig' gelegen hast.

                      Kommentar


                        #41
                        Zitat von VonLine
                        Wie hattest du dich jetzt eigentlich entschieden, oder willst du uns das nicht verraten ?
                        Ich glaub da hat einer die Augen zugekniffen!

                        Kommentar


                          #42
                          Um das aufzuklären- abgesichert ja, aber nur zur Hälfte. Leider
                          "Carpe diem"

                          Kommentar


                            #43
                            Super

                            Zitat von edi
                            Um das aufzuklären- abgesichert ja, aber nur zur Hälfte. Leider

                            Warum leider?? Du hast die beste Variante erwischt.

                            Gratulation!!!


                            Robär
                            ChampionChampionSieger WM Contest 2006 ChampionChampion

                            Kommentar


                              #44
                              Re: Super

                              Zitat von Robär
                              Zitat von edi
                              Um das aufzuklären- abgesichert ja, aber nur zur Hälfte. Leider

                              Warum leider?? Du hast die beste Variante erwischt.

                              Gratulation!!!


                              Robär
                              beste Variante ist diese:
                              Zitat von chinaboy
                              NULL Euro => setzt 2684 Euro auf under zu Quote 1.9. in diesem Fall hast dein Gewinn 2382 komplett wieder, wenn es ein Under wird.
                              Da diese 1.65 Over-Quote weit entfernt von Value ist, kannst nicht mehr komplett diese 2382 Euro Gewinn absichern. hast bei Over nur noch 1243 Euro rein Gewinn. mathematisch ist diese Vorgehensweise wohl die richtige. weil Quote 1.9 auf under viel richtiger als Quote 1.65 auf over ist.
                              Lieber ist Gott

                              Kommentar


                                #45
                                wird nur noch geschlagen von der allerbesten Variante, auf Livewette zu warten und beim Stand von 1:1 zur Pause das Under mit Quote 4.0 abgeschossen zu haben.

                                Kommentar

                                Willkommen!
                                Es sieht so aus, als ob Du dich gerne am Thema beteiligen würdest. Du musst dich anmelden oder registrieren, um in diesem Thema antworten zu können.

                                Sportwetten Newsletter


                                Anmeldung für den kostenlosen Newsletter
                                Im Newsletter informieren wir über aktuelle Bonusaktionen und Gewinnspiele.
                                18 Plus Icon
                                Wettforum.info
                                Lädt...
                                X
                                Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen.