[noobnoob]

liegst du gerade betrunken im bett?

ich bin doch nicht derjenige, der so spielt. annod tut das. wenn ich also antworte, wie kannst du so antworten als würdest du mit annod sprechen?

und scheinbar hast du einiges nicht verstanden, sonst würdest du hier nicht so rumpoltern. da ist mir auch wirklich die zeit zu schade inhaltlich auf solche unflätigkeiten einzugehen.

vielleicht solltest du dich einfach mal eingehend damit auseinandersetzen (oder allgemein mit dir unbekannten ansätzen). muss ja nicht sein, dass die strategie gut ist. du hast es aber ja nicht mal versucht, zu verstehen, was dahinter steckt. dazulernen kann man immer. wer nicht will, der hat halt schon.

[Izz]

Pinnacle closing lines sind meistens sehr genau und wenn ein anderer Bookie ne höhere Quote hat dann hat diese wahrscheinlich Value. In solchen Situationen hat man meistens auch eine Surebet zwischen höheren Bookie und pinnacle. Aber wieso sollte ich absichern wenn ich schon weiß welche Seite Value hat? Damit würde ich nur Pinnacle Geld schenken.

Du kannst halt als Anfänger mit niedriger Bankroll mit höheren Beträgen spielen. Kann halt trotz Value schnell mal passieren, dass du 5 Wetten am Stück verlierst und wenn du die Wetten mit 20% einsatz der Bankroll spielst, hast halt schnell auch mal wieder gar nichts mehr. Brauchst also ein richtiges Moneymanagement. Mit Surebets kannste nen höheren Betrag setzen und hast kein (bzw. wenn man es nicht blöd macht zumindest nur ein sehr geringes) Ausfallrisiko.
Kurz gesagt lieber 1,5% von 1000 als 5% von 200

Ich hatte bei Pinnacle als ich das intensiver gemacht hatte aber tatsächlich eine stark negative Bilanz.

[Gast]

Werd mich später genau äußern auf den weiter Rest will und werde ich mich nicht mehr äußern!

[noobnoob]

ich gebs auf. du nagelst dich selbst an die wand. lass es einfach sein und verschone mich bitte mit deinem nonsens. das was du betreibst ist keine kritik, das ist zurschaustellung mangelnden verstehens und sonst gar nichts. du spielst dich hier auf und tust so als würdest du das, was dir nicht in den kram passt, logisch widerlegen, hast aber nicht mal verstanden, worum es hier überhaupt geht (gehen soll). und dabei war das bisher auch gar nicht schwierig und anstatt fragen zu beantworten haust du nur auf die kacke. dazu wirfst du dann annods spezielles vorgehen mit dem "allgemeinen" beating-the-closing-line-konzept einfach in einen topf und tust so, als wäre das alles das gleiche. hast du mal den von mir geposteten thread gelesen oder das, was annod verlinkt hat? darf ich raten: nein, hast du nicht. stimmt, nicht wahr? ich stelle hier fragen und du wirfst mir das vor? sind wir hier im komödiantenstadl? habe ich das system oder vorgehen erfunden? warum werde ich für das stellen von fragen kritisiert? ich muss mir dafür kritik gefallen lassen, dass ich fragen stelle, weil DU es nicht kapierst, um was es da geht? da sind wir aber weit gekommen.

habe fertig.

ps:
wegen dummen anmachens brauchst DU dich nicht beschweren. du bist hier im thread seit deinem 2. post nur am stänkern. und wer im profil bei "Ort: Im Bett, betrunken auf einer Frau" stehen hat, der sollte sich in der folge nicht beschweren, wenn ihm solche kindischen dinge vorgehalten werden.

pps:
"Warum gibt es so viele Kritiker von BTCL?"
dann zähl mal auf. wie viele zählst du denn im thread?

ppps:
"Mach was du willst versteif dich nur auf mich! Nur lass mich damit in Ruhe! Kritik muss man auch akzeptieren können!"
du bist doch derjenige, der im thread rumhämmert, warum soll man dich dann in ruhe lassen? du äußerst keine kritik.

so und nun endgültig sense. gibts hier eigtl ne ignorierfunktion?

[CptAwesome]

Du kannst halt als Anfänger mit niedriger Bankroll mit höheren Beträgen spielen. Kann halt trotz Value schnell mal passieren, dass du 5 Wetten am Stück verlierst und wenn du die Wetten mit 20% einsatz der Bankroll spielst, hast halt schnell auch mal wieder gar nichts mehr. Brauchst also ein richtiges Moneymanagement. Mit Surebets kannste nen höheren Betrag setzen und hast kein (bzw. wenn man es nicht blöd macht zumindest nur ein sehr geringes) Ausfallrisiko.
Kurz gesagt lieber 1,5% von 1000 als 5% von 200

Ich hatte bei Pinnacle als ich das intensiver gemacht hatte aber tatsächlich eine stark negative Bilanz.

Genau, das hab ich wohl vergessen, bei Surebets kann man mit hohen Beträgen raufgehen und ohne Absichern braucht man wie du gesagt hast schon ein richtiges Moneymanagement, nach Kelly oder so.
Aber wenn ich mir sicher bin welche Seite Value hat dann sichere ich auch nichts ab, die Swings sind natürlich größer.

Das mit der negativen Bilanz ist mir halt auch aufgefallen, ich gewinne meistens bei den Bookies die die hohe Quote haben und bei Pinnacle muss ich nachcashen, also wenn ich Surebets mache. Man kann schon davon ausgehen dass die Quote auf Pinnacle Seite richtig ist und auf dem anderem Bookie zu hoch (gibt natürlich Ausnahmen).

@Wrisse:
Wenn du jetzt zum Beispiel denkst eine 2.0er Quote hat value und du setzt drauf und bei pinnacle closed sie bei 2.30, machst du dir dann keine Gedanken darüber dass in deiner "Analyse" etwas nicht stimmen könnte?

[Annod]

BTCL selbst ist nicht die Strategie.
Sondern eine Auswertungsmethode. Besser gesagt die beste Art, zu überprüfen, ob eine Wette Value hatte oder nicht. Es kann schließlich nie jemand genau wissen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit für einen Spielausgang ist; aber die Schlusslinie insbesondere bei Pinnacle ist noch die genaueste Information, die man darüber bekommen kann. D.h. wenn Pinnacle bei 2,5 schließt, ist die wahre Wahrscheinlichkeit vermutlich sehr nah an 40%. (Auch falls das Spiel aus Sicht des Teams dann 1:4 verloren geht!)
Deshalb ist es sehr wohl interessant, wie sich die Line entwickelt, nachdem man gesetzt hat. Es ist ein gutes Anzeichen dafür, ob deine Einschätzung, dass sie Value hat, stimmt oder nicht. Deshalb ist das für jeden Wetter interessant. Zu glauben, dass man alleine genauer Bescheid weiß als der gesamte Markt bei Pinnacle, ist... sagen wir mal: selbstsicher. ;-)

Die unterschiedlichen Strategien sind natürlich einfach nur: nach inhaltlicher Analyse wetten vs. nach Quotenlage (ohne inhaltliche Faktoren überhaupt irgendwie zu beachten) wetten. Die Strategie selbst sollte man deshalb nicht BTCL nennen - in dem Punkt hat Wrisse recht. In englischsprachigen Foren gibts für die Strategie manchmal den Namen steam chasing.

Du vergleichst Quoten merkst ahhhh da ist die Quote höher als bei anderen dann setzt du auf diese und fertig, willst du keine surebet kann es dir doch egal sein wie die Schlußlinie aussieht!

Ich setze nicht auf diese Quote, weil sie im Moment höher ist als bei anderen Buchmachern, sondern weil sie dementsprechend vermutlich auch höher ist als die Schlussquote - und damit Value hat. Wenn die Schlussquote wider Erwarten höher ist, weiß ich, dass ich in diesem Fall ein schlechtes Geschäft gemacht habe. Meistens mache ich mit dieser Methode aber ein gutes Geschäft.

[noobnoob]

sollte man dann seine gespielte line mit der closing line seines anbieters vergleichen oder mit der von pinnacle? letzteres macht wohl mehr sinn, oder?

[Annod]

sollte man dann seine gespielte line mit der closing line seines anbieters vergleichen oder mit der von pinnacle? letzteres macht wohl mehr sinn, oder?

Ja. Es bringt dir wenig, wenn du z. B. die closing line von Oddset schlägst

[noobnoob]

nach logischem nachdenken die einzig logische antwort. hab auch gerade mal nachgeguckt und muss auch sagen, dass ich die pinnacle cl wesentlich schlechter geschlagen habe, als bspw bet365. ist ja auch logisch. von dem her war die frage wohl für den allerwertesten.

edit:
an sich ja wurscht, da redundant mit diesem beitrag bzw der antwort von annod, auch sehr geringe sample size aber trotzdem.
- seit 14.2. habe ich 13 wetten bei bet365 gespielt
- in 54% der fälle hat meine gespielte quote die closing line von bet365 geschlagen (7/13 gespielte quoten besser als closing line, 4/13 gespielte quoten = closing line, 2/13 gespielte quoten schlechter als closing line)
- aufsummiert waren meine quoten (inkl der gleichen + schlechteren) um 23% höher als die closing line von bet365
- in ebenfalls 54% der fälle hat meine gespielte quote die closing line von pinnacle geschlagen (7/13 gespielte quote besser als closing line, 0/13 gespielte quoten = closing line, 6/13 gespielte quoten schlechter als closing line)
- aufsummiert waren meine quoten (inkl der gleichen + schlechteren) um 6% höher als die closing line von pinnacle
da sieht man eigentlich sofort, warum meine frage unnötig war. ich habe mich zwar noch nicht an closing lines orientiert, da ich erst kürzlichst drauf gestoßen bin, aber auch wenn die sample size klein ist, bestehen die fakten,
- dass ich in 54% bet365 als auch pinnacle bzgl der closing line schlagen konnte,
- aber die differenz insgesamt 17%-pkt unterschied beträgt bezogen darauf, wie hoch ich die jeweilige closing line geschlagen habe

[SchaufelradbaggerMinsk]

Ja. Es bringt dir wenig, wenn du z. B. die closing line von Oddset schlägst

dazu passend:sorry für n bisschen trollen jungs. aber n bisschen spass muss auch sein :
deutschlands "superbookie" hatte letztlich gestern höchstkurs für salzburg sieg
Link entfernt

[noobnoob]

also nur nochmal kurz zur info.
ne closing line von bet365 zu schlagen ist scheinbar wirklich nicht schwierig. das habe ich vom 14.-24.2. in 71% der fälle geschafft.
schwieriger wirds in der tat bei pinnacle. deren closing lines habe ich nur in 60% der fälle geschlagen.
wieder auffällig: die bet365-cl schlage ich im schnitt um 2,1%, die pinnacle-cl im schnitt nur um 0,6%.
das mag jetzt zwar "wenig" aussehen, aber wenn man das mal hochrechnet, dann kommt da schon was bei rum.

[Timbo]

wieder auffällig: die bet365-cl schlage ich im schnitt um 2,1%, die pinnacle-cl im schnitt nur um 0,6%.
das mag jetzt zwar "wenig" aussehen, aber wenn man das mal hochrechnet, dann kommt da schon was bei rum.

tatsächlich? Wenn man (wie du) von dem Grundgedanken ausgeht, dass die closing-line fair ist, dann dürfte bei den Zahlen unter Einberechnung der Buchmachermarge eigentlich nichts übrig bleiben

[noobnoob]

tatsächlich? Wenn man (wie du) von dem Grundgedanken ausgeht, dass die closing-line fair ist, dann dürfte bei den Zahlen unter Einberechnung der Buchmachermarge eigentlich nichts übrig bleiben

hast mich falsch verstanden. ich habe darauf angespielt, dass der unterschied zwischen der geschlagenen closing line von be365 und der von pinnacle ziemlich hoch ist, obwohl es nicht danach aussieht.
"was bei rumkommen" eben dann in dem sinne, dass man sich nicht auf bet365s closing line verlässt, weil man die häufig höher schlägt, sondern die von pinnacle.
verständlich, was ich meine?
eben daher auch das "wenig" in gänsefüßchen weil 2,1-0,6%(punkte) ja immerhin "nur" 1,5%(punkte) unterschied sind.
auf viele spiele hochgerechnet macht das dann halt schon was aus.

edit:
langfristiges ziel sollte, wie du schon durch die blume anmerkst, wohl nicht nur das schlagen der pinnacle cl an sich sein, sondern diese auch "ausreichend" hoch (einberechnen der marge) zu schlagen.
hab nochmal nachgeschaut und hatte ein paar richtige bolzen drin, die mir die bilanz gewaltig verhagelt haben. das waren bspw st. pauli +0,5 in dresden, das habe ich zu früh für 1,55 angespielt und es war bei pinnacle am ende bei 1,76 (-7,7%) und bei bet bei 1,73 (-6,7%) oder freiburg - augsburg o2.5, ebenfalls zu früh angespielt für 2.08, das war am ende bei pinnacle auf 2,28 (-4,2%) und bei bet bei 2,15 (-1,6%).

[Annod]

Kleine Zwischenbilanz meiner Strategie nach etwa anderthalb Monaten:
Von 431 Picks wurden 200 gewonnen (46%), durchschnittlich getroffene Quote dabei: 2,40. Macht 11% Value.
Weil ich das Ganze als Systemwetten gespielt habe und dabei zwei Scheine waren, die mit hohen Quoten fast komplett aufgingen, liegt mein tatsächlicher Gewinn noch mal dramatisch höher, nämlich bei 32% bzw. insgesamt +136,5 EH. :-)

tatsächlich? Wenn man (wie du) von dem Grundgedanken ausgeht, dass die closing-line fair ist, dann dürfte bei den Zahlen unter Einberechnung der Buchmachermarge eigentlich nichts übrig bleiben

Weil erstens fallende Quoten grundsätzlich besser abschneiden als steigende - Quelle: http://www.sportstradingnetwork.com/...g-sportsbooks/ - und zweitens bei Pinnacle die Quoten etwas besser funktionieren, die im Vergleich zum restlichen Markt relativ niedrig sind, und gerade nicht die Höchstquoten - Quelle: Do Better Betting Odds Mean More Profit? - komme ich immer mehr zum dem Schluss, dass das nicht so ist, sondern dass die Situation so ist: Wenn Pinnacle eine Quote ungewöhnlich niedrig ansetzt / senkt (und damit meistens der Markt mitzieht), tun sie das zu recht, senken sie aber selbst nicht weit genug. Hier haben sie also wohl selbst noch einen gewissen bias, und die Quoten, die man, wenn man so vorgeht wie ich, schlägt, sind also gewissermaßen "überfair".

Muss natürlich nicht so sein und die Argumentation muss mir auch keiner abnehmen :D Aber der Gewinn, der dabei rauskommt, wird eben mittlerweile statistisch relativ eindeutig (zusätzlich zu den 431 Spielen oben habe ich noch ca. 200 weitere notiert, aber zur Vorsicht nicht angespielt, weil sie total gegen meine subjektive Einschätzung gingen; tatsächlich hätten aber auch die fast den gleichen Gewinn ergeben, 10%). Und: Innerhalb dieser insgesamt also 630 Spiele haben die fallenden Quoten deutlich besser abgeschnitten als die steigenden. Ist also alles schlüssig. :-)

[hapax]

Die Strategie, die (bewußt gewählte) Langsamkeit von Buchmachern beim Quotenanpassen auszunutzen, halte auch ich für bewährt.

Imho ist zwar das Reaktionstempo im Laufe der Jahre durchaus schneller geworden, dies aber vermutlich "auch nur" oder hauptsächlich durch schneller eintreffende Umsätze.

Erklären kann ich mir dieses Phänomen nur dadurch, dass es tatsächlich ausreicht, die vergleichsweise kleine Anzahl an "Problemkunden" zu limitieren und rauszuschmeißen und ansonsten dem Rest ein auch über regelmäßige Höchstquoten verlockendes Gesamtangebot zu machen.

Wie viele Steine werfen dir denn die Buchmacher bereits in den Weg?


PS:

... und zweitens bei Pinnacle die Quoten etwas besser funktionieren, die im Vergleich zum restlichen Markt relativ niedrig sind, und gerade nicht die Höchstquoten - Quelle: Do Better Betting Odds Mean More Profit? ...

Ich habe den Text nicht so verstanden, dass in beiden Fällen (pinnacle <> Markt) die Quote von pinnacle genommen wird, sondern stets die Höchstquote.