Packing Kennzahl - der heilige Gral?

[BreakingBet]

Moin Leute,
gestern nach dem Deutschlandspiel hat der Spieler Rheinartz die neue Spiel-Analyse Packing vorgestellt.
Die Kennzahl, die dabei eine enorme Bedeutung erhält, ist die Anzahl erhöhter Spieler. Nach einigen Testläufen, scheint dies wirklich die "sicherste Vorhersagemöglichkeit" zu sein.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die Packing-rate noch nicht im Wett-Algorithmus der Wettanbieter enthalten ist.
Nun heißt es aber sich zu beeilen und an die Zahlen zu kommen.
Weiß jmd. wo man sich die Packingrate herholen kann ?

[Annod]

Gibts leider nicht öffentlich. Reinartz' Firma bietet das (verständlicherweise) nur für professionelle Kunden wie v.a. Vereine an.
Hatte mich auch sofort auf die Suche gemacht, weil ich das Ganze wirklich für den heiligen Gral halte, aber da ist erst mal nix zu machen. Gibt auch nicht wirklich eine Möglichkeit, das Ganze selbst mit geringem Aufwand zu ermitteln.

[BreakingBet]

Obwohl ich mittlerweile wieder an der Sache Zweifel :p
Weil Korrelationen nicht gleich Kausalität bedeutet und er hat nur ein Beispiel gebracht, um es zu begründen. Es gibt mit Sicherheit zu genügend Spiele, wo die Packingrate beim einen Team viel höher ist als beim anderen und die Mannschaft trotzdem verloren hat. Aber ganz ausschließen möchte ich es erstmal nicht.

[flipthecoin]

Es gibt mit Sicherheit zu genügend Spiele, wo die Packingrate beim einen Team viel höher ist als beim anderen und die Mannschaft trotzdem verloren hat.

Bestimmt. Ist aber auch nicht der Sinn von Stats dir 100%ige Vorhersagen zu liefern.

[Annod]

Obwohl ich mittlerweile wieder an der Sache Zweifel :p
Weil Korrelationen nicht gleich Kausalität bedeutet und er hat nur ein Beispiel gebracht, um es zu begründen. Es gibt mit Sicherheit zu genügend Spiele, wo die Packingrate beim einen Team viel höher ist als beim anderen und die Mannschaft trotzdem verloren hat. Aber ganz ausschließen möchte ich es erstmal nicht.

Eigentlich ist ja gerade das der Punkt: Wenn das Ergebnis immer anzeigen würde, welches Team besser war, wäre Wetten einfach (bzw. auch nicht, weil es dann auch für die Buchmacher leicht wäre, die Quoten richtig zu setzen). Wenn eine Statistik immer mit dem Ergebnis übereinstimmen würde, wäre sie unbrauchbar, weil man dann auch gleich das Ergebnis nehmen könnte und weil man weiß, dass längst nicht immer das bessere Team gewinnt. D.h. eine Statistik, die immer oder fast immer mit dem Ergebnis übereinstimmt, würde nicht zuverlässig anzeigen, welches Team besser war. Das ist z. B. das Problem an Ratings oder Spielernoten, die zu stark das Team bevorzugen, das gewonnen hat. Das Ergebnis ist viel zu zufallsanfällig, weil eben nur zwei, drei, höchstens mal sieben Tore oder so fallen. Packing und ähnliche Statistiken haben den riesigen Vorteil, dass man hier viel mehr Datenpunkte pro Spiel hat, sodass sich viel schneller der Zufall rausmittelt und man beurteilen kann, wie viel z. B. an einer Siegesserie nur Glück war oder nicht.
Nur ein Beispiel genannt hat man nur öffentlich, aber die Methode wurde (natürlich) viel ausführlicher getestet.

[Lonnie Earl]

[Energienudel]

Ich glaube Packaging ist mehr ein Analysetool fuer "nach dem Spiel", um das Ergebnis erklaerbarer zu machen. Nur dann taugt´s als Prognose natuerlich nichts (bzw. nicht so viel).
Außerdem habe ich das Gefuehl, dass da eine große Werbemasche laeuft und jeder ´nen Fuenfer kriegt, wenn er "Packaging" erwaehnt. Dass ueberspielte Verteidiger fuer einen Torerfolg Sinn machen, hat auch vorher jeder gewusst.Man koennte mal ein paar Regressionen durchfuehren, zwischen den EM-Ergebnissen, den Quoten und den Packaging-werten (der Vergangenheit). Dann koennte man sehen, was wie nah beieinander liegt.

[Lonnie Earl]

Hi Bastian,
wir haben auch statistische Methoden getestet. Die Korrelation zwischen den Variablen "Differenz Überspielte Verteidiger" und "Tordifferenz" liegt bei 0,6-0,7 (stat. signifikant über ganze Saisons). Diese fällt bei den Standarddaten deutlich geringer aus (0,1-0,3).

Klar kann man einen Koeffizienten aus allen Daten bilden, der einen größeren Zusammenhang verspricht, aber das wäre zum einen für Trainer und Analysten keine große Hilfe und zum anderen wäre das für die Zuschauer auch viel zu kompliziert. Daher liefern wir nur isolierte Kennzahlen und wir erheben auch deutlich mehr als bislang in der ARD präsentiert wurden.

Besten Gruß,
Lukas

-- Lukas Keppler



Impect GmbH
Richard-Byrd-Straße 31, D-50829 Cologne, Germany
HRB: 74030

phone:+49 221 35554-170
direct: +49 159 0426 2301
mail:lukas.keppler@impect.com
web:impect.com

Managing Director: Lukas Klumpe