[Basi84]

Aber wenn ich mir heute mal die Spiele bei Betfair ansehe, da finde ich nirgendwas was wo ich Mehr/Weniger als 0,5 Tore spielen kann.

Es sind bei fast allen Spielen ausschließlich Mehr/Weniger als 1,5 Tore.

Oder finde ich das ganze nicht?

Die Sache ansich ist sicherlich eine gute Sache um Geld zu machen, aber es dauert halt und ist keine kurzfristige Anlegung.

André

[marcopolo]

Im Markt "Summe der Tore" oder halt einfach lay 0:0.

[toxy123]

Mhh, wie soll man denn bei der Strategie layen können? Das müsste ja eine horrende Quote sein und falls sie daneben geht müsste man ja ein vielfaches von dem, was man zur Verfügung stehen hat, abgeben.
Oder verstehe ich da jetzt was falsch?

[marcopolo]

Ich versteh kein Wort. Was ist die Frage?
Back over 0,5 ist doch das gleiche wie lay under 0,5. Oder wat meinste jetzt?

[Basi84]

Das stimmt, nur bei Lay ist das Risiko so groß das man wohl ein gewisses Mass an Einsatz auf dem Konto haben muss. Sprich falls man verliert könnte es ein teurer Spaß werden.

André

[Dede]

Das stimmt, nur bei Lay ist das Risiko so groß das man wohl ein gewisses Mass an Einsatz auf dem Konto haben muss. Sprich falls man verliert könnte es ein teurer Spaß werden.

André

ob du den Einsatz nun als back nimmst oder im lay ist doch egal (100 Euro auf back over 0,5 @1,05 oder lay 0:0 @21 mit 5 Euro [100 Euro im Risiko])

[Peter0904]

Das stimmt, nur bei Lay ist das Risiko so groß das man wohl ein gewisses Mass an Einsatz auf dem Konto haben muss. Sprich falls man verliert könnte es ein teurer Spaß werden.

André

Genau so funktioniert ja seine Strategie: Wenn man einmal daneben liegt, ist alles weg... Das wurde doch hier mehrmals klar gemacht...

[Basi84]

ob du den Einsatz nun als back nimmst oder im lay ist doch egal (100 Euro auf back over 0,5 @1,05 oder lay 0:0 @21 mit 5 Euro [100 Euro im Risiko])

Das ist in deinem Fall schon richtig, ich wollte es verallgemeinern. Aber dein Beispeil trifft es schon ganz gut

[Malaga]

seine idee ist ja schon kaputt, bzw. das system hat versagt.

im 3. spiel...

im prinzip hört sich das schon gut an, pech dass es halt schon im 3. spiel soweit war

[Peter0904]

seine idee ist ja schon kaputt, bzw. das system hat versagt.

im 3. spiel...

im prinzip hört sich das schon gut an, pech dass es halt schon im 3. spiel soweit war

Da sein System darauf beruht, dass es in über 99 % der Fälle einen Totalverlust bringt aber wenn es aufgeht er dafür ausreichend entschädigt wird, hat es beim ersten Totalverlust sicher nicht versagt. Er muss es immer weiter versuchen, bis es einmal aufgeht... Wenn er genug Kapital dafür hat .