Himbeere des Monats

[Halvar]

Wie wäre es mal mit der Einführung der Himbeere des

Monats für die schlechteste Performance des Monats

als Gegenstück zum Stern des Monats?

Wenn ich da in letzter Zeit,selten aber doch,

so quer durch die Ordner lese,fände ich ausreichend

Kandidaten,die sich auf einem silbernen Tablett anbieten

würden,mit unglaublich schlecht recherchierten Tips

und Infos.Wäre doch mal was anderes hier,denn immer

nur dem Leistungsprinzip zu huldigen,wird doch auch fad

auf Dauer oder?Und für bisschen Abwechslung würde es

hier auch sorgen.Was es als Kontrast zu den Oskars

bereits seit Längerem gibt,wird auch hier für keinen

Weltuntergang sorgen und zumindest für einen

gewissen Unterhaltungsgrad oder?

[fishb00n]

da wir hier leider im internet und nicht in hollywood sind wird das nur in flamewars ausarten.
ich begrueße die idee, aber die getroffenen werden sich wehren und auf kurz oder lang wird das eine bannwelle jeden monat

[Ledi]

Finde die Idee auch gut, villt sehen die User dann endlich mal wie schlecht die Tips doch letztendlich sind.

Und wer keine Kritik vertragen kann, ist hier eh fehl am Platz.

[biko]

Ich darf ja eigentlich nicht mitreden, da ich nur als Leser unterwegs bin und selbst nie Analysen bringe. Aber was bei manchen als Analyse durchgeht ist schon traurig... das such ich mir innerhalb von 30 Sekunden selbst raus, wenn ich mir beim Wettanbieter die Statistik anschaue.
Deswegen haben meiner Meinung nach erst recht die Leute ne Himbeere verdient, die sich für solch schlechte "Analysen" noch bedanken....

[S-lebt]

bin dafür, will auch endlich einen Preis

[tradition stirbt nie]

haha, lustige Idee...hätte doch mal was....

[Barbossa]

lustig allemal und bei den Analysen teilweise sicherlich auch gerechtfertigt, aber ich stimme fishboon zu. Das würde nur ausarten und jeden Monat würde User H. Alvar den User T. Echniker vorschlagen, weil er ihn einfach nicht leiden kann (Namen zufällig gewählt, Ähnlichkeiten mit bestehenden Namen sind daher rein zufällig und keinesfalls beabsichtigt.) und der andere würde dann zurückschiessen etc.

[q.rious]

Wenn man überlegt, so etwas einzuführen, dann aber nicht als Belustigung, sondern als durchaus ernst gemeinte Sache. Denn bei Reaktionen der Nominierten würde es viel zu tun geben und wenn alles nur der Belustigung dient, könnte man seine Zeit auch besser in andere Dinge, die momentan im WF nicht so gut laufen, investieren. Denn einen User pro Monat mit einer Himbeere auszuzeichnen, behebt noch lange nicht Probleme wie mangelnde Transparenz über gesperrte User, Transparenz über ROI der User, abwandernde User mit gutem ROI, Ton&Umgang mancher User, mangelnde (sachliche) Auswertung der Picks selbst von Analysten des Monats und vor allem nicht schlecht recherchierte Picks. Ich lese lieber eine gute Anmerkung zu einem Pick mehr oder eine Signatur aus der die Bilanz des Users hervorgeht als einen weiteren Beitrag, der User xy klarmacht, warum er denn jetzt nominiert bzw ausgezeichnet ist.

Nichtsdestotrotz halte ich die Idee grundsätzlich für nicht schlecht und wie andere schon erwähnt haben sicherlich bei einigen Analysen gerechtfertigt.

Allerdings gibt es einige Aspekte, die aus meiner Sicht problematisch sind:

- Ist eine solche Maßnahme wirklich a) effektiv bzw. b) effizient? Also würde sowas bewirken, dass die Qualität wieder zunimmt?
Zu a) Was ist, wenn der User sich einfach abmeldet und mit einem neuen Nickname wieder anmeldet? Oder einfach weiterpostet? Ich meine, einen schlechten Pick auch ohne Himbeere erkennen zu können. Ergo macht es keinen Unterschied für mich, ob der User jetzt eine Himbeere hat oder nicht, nachgespielt wird er ohnehin nicht. Also lass ich ihn doch lieber in einem Thread posten und ignoriere/überlese seine Picks als dass ich mich noch in einem weiteren Thread mit ihm auseinandersetzen muss.
Zu b) Gibt es nicht vl. bessere Maßnahmen wie eben weiter Anmerkungen zu verfassen, die gute Picks unterstützen und auf schlechte Picks aufmerksam machen?

- Würde das Symbol dauerhaft angezeigt werden? Gegen einen dauerhaften Stern hat natürlich keiner etwas einzuwenden, aber eine Himbeere würde dauerhaft schlechte Qualität suggerieren. Was ist aber, wenn man "nur" in einem bestimmten Zeitraum schlechte Qualität abgeliefert hat...

-... womit wir bei der entscheidenden Frage sind: Was ist eigentlich ein schlecht recherchierter Pick bzw. geringe Qualität?
Manche Picks sind offensichtlich von geringer Qualität - der Inhalt und äußere Form lassen zu wünschen übrig.
Für mich hätte aber auch bspw. der User mit den Toptipps des Tages eine Himbeere verdient, allein schon, weil er seine Picks als Toptipps deklariert, obwohl es eigentlich zu jeder "Analyse" (immer nach Schema x) dieses Users einen berechtigten Einwand gibt. Mal sind wesentliche Informationen unterschlagen, mal einfach falsch dargestellt. Trotzdem spricht die Bilanz für diesen User.

Was ist mit Staking-Verhalten? Letztlich ist der Stake ein wesentliches Kriterium zum erfolgreichen Wetten. Und wenn Erfolg = Qualität, dann ist ein schlecht gewählter Stake aus meiner Sicht ein Qualitätskriterium und berechtigt durchaus zu einer Nominierung, aber bei der Frage ob Erfolg = Qualität ist, sind wir ja wieder beim User mit den Toptipps.

Sollten auch User mit einer schlechten Phase nominiert werden, auch wenn die Picks durchaus solide begründet sind? Wieder eigentlich die Frage, ob Erfolg = Qualität.

- Kein User würde eine Nominierung oder gar Auszeichnung akzeptieren wollen. Zunächst würde es zu einer endlosen Diskussion führen, ob die Analysen wirklich schlecht waren oder nur an der Wettmafia gescheitert sind. Im weiteren würde es zu (ungerechtfertigten) Back to Back Nominierungen kommen. Kritikfähigkeit ist bei den meisten hier nicht gegeben.
Ich möchte an dieser Stelle einmal sinngemäß eine Situation wiedergeben, die sich hier vor etwa 2-3 Wochen ereignet hat und an vielen vermutlich vorüber gegangen ist.
Ein User hat einen Over 3 Pick abgegeben zu einer Quote von knapp über 2. Die Begründung für Over 3 war, dass er dem Over 2,5 etwa 70% gibt, aber eine 1,65 für nicht spielbar hält.

Als ich ihn darauf im LIL angesprochen habe, bekam ich die Antwort: "Solange mein ROI höher ist als deiner, passt alles".
Ich will jetzt gar nicht darauf eingehen, dass dieser User den Sinn dieses Forums wohl nicht verstanden hat, aber
bei so einer Kritikfähigkeit habe ich arge Bedenken, was die Himbeere betrifft.

[Malaga]

Denn einen User pro Monat mit einer Himbeere auszuzeichnen, behebt noch lange nicht Probleme wie mangelnde Transparenz über gesperrte User, Transparenz über ROI der User, abwandernde User mit gutem ROI, Ton&Umgang mancher User, mangelnde (sachliche) Auswertung der Picks selbst von Analysten des Monats und vor allem nicht schlecht recherchierte Picks. Ich lese lieber eine gute Anmerkung zu einem Pick mehr oder eine Signatur aus der die Bilanz des Users hervorgeht als einen weiteren Beitrag, der User xy klarmacht, warum er denn jetzt nominiert bzw ausgezeichnet ist.

Nichtsdestotrotz halte ich die Idee grundsätzlich für nicht schlecht und wie andere schon erwähnt haben sicherlich bei einigen Analysen gerechtfertigt.

Allerdings gibt es einige Aspekte, die aus meiner Sicht problematisch sind:

- Ist eine solche Maßnahme wirklich a) effektiv bzw. b) effizient? Also würde sowas bewirken, dass die Qualität wieder zunimmt?

-... womit wir bei der entscheidenden Frage sind: Was ist eigentlich ein schlecht recherchierter Pick bzw. geringe Qualität?
Manche Picks sind offensichtlich von geringer Qualität - der Inhalt und äußere Form lassen zu wünschen übrig.
Für mich hätte aber auch bspw. der User mit den Toptipps des Tages eine Himbeere verdient, allein schon, weil er seine Picks als Toptipps deklariert, obwohl es eigentlich zu jeder "Analyse" (immer nach Schema x) dieses Users einen berechtigten Einwand gibt. Mal sind wesentliche Informationen unterschlagen, mal einfach falsch dargestellt. Trotzdem spricht die Bilanz für diesen User.

Was ist mit Staking-Verhalten? Letztlich ist der Stake ein wesentliches Kriterium zum erfolgreichen Wetten. Und wenn Erfolg = Qualität, dann ist ein schlecht gewählter Stake aus meiner Sicht ein Qualitätskriterium und berechtigt durchaus zu einer Nominierung, aber bei der Frage ob Erfolg = Qualität ist, sind wir ja wieder beim User mit den Toptipps.

Sollten auch User mit einer schlechten Phase nominiert werden, auch wenn die Picks durchaus solide begründet sind? Wieder eigentlich die Frage, ob Erfolg = Qualität.

Ein User hat einen Over 3 Pick abgegeben zu einer Quote von knapp über 2. Die Begründung für Over 3 war, dass er dem Over 2,5 etwa 70% gibt, aber eine 1,65 für nicht spielbar hält und dem Over 3,5 etwa 55% gibt.
Lassen wir die Cashback-Möglichkeit jetzt mal außen vor, hat er also für Over 2,5 60% Wahrscheinlichkeit gebraucht (und 70% gegeben) wohingegen er das Over 3,5 von den Bookies nicht mit wesentlich mehr value quottiert sah, aber Over 2,5 für nicht spielbar gehalten und O3 schon.

Edit: Da mir ein User erneut vorgeworfen hat, ich hätte keine Ahnung von Wahrscheinlichkeitsrechnung,da ich die CB-Möglichkeit außen vor lasse, möchte ich meine Kritikfähigkeit doch gleich unter Beweis stellen.
Over 2,5 hatte 70% W-keit, Over 3,5 55%, dann wird Over 3 wohl in der Mitte mit 62,5% gelegen haben. Demnach hätte man mit dem Over 3 zu einer 2er-Quote 12,5% mehr W-keit gegeben als der Bookie und somit war Over 3 eher spielbar als Over 2,5, da man noch 2,5% mehr value bekommen hat. Aber mMn ging es dem User a) nicht um CB, denn dann hätte er gar nicht tippen brauchen und b) hatte er - und das ist entscheidend - nicht argumentiert, dass er mit dem Over 3 noch 2,5% mehr value rausholt, sondern dass das Over 2,5 aufgrund der Quote nicht spielbar sei. Und das ist einfach falsch. Aber darum geht es auch nicht. Es geht um den Satz, der danach kam. Nebenbei ist Kritikfähigkeit aber auch nur der 4. von mir genannte Aspekt, der problematisch erscheint. Also nicht länger hiermit aufhalten.

Als ich ihn darauf im LIL angesprochen habe, bekam ich die Antwort: "Solange mein ROI höher ist als deiner, passt alles".
Ich will jetzt gar nicht darauf eingehen, dass dieser User den Sinn dieses Forums wohl nicht verstanden hat, aber
bei so einer Kritikfähigkeit habe ich arge Bedenken, was die Himbeere betrifft.

Klar, ist langfristiger Erfolg = Qualität! Was denn sonst? Was bringt denn noch so viel Qualität, wenn man es nicht zu Erfolg umsetzen kann langfristig? Wenn dies 1 oder 2 Monate anhält, sage ich ja nichts, aber wenn dies echt langfristig der Fall ist (d.H. über 6 Monate oder gar länger zieht) und man dauerhaft Verlust macht, bringt die anscheinende Qualität rein gar nichts! Im Fußball ist es doch das gleiche, was bringt es wenn ein Team Qualität hat, aber jedes Spiel verliert und am Ende absteigt? Richtig, nichts!

Man muss das ganze natürlich langfristig sehen, wenn einer nach einem Monat und 15 Picks im Plus steht, kann das ja noch auf Glück zurückgeführt werden. Aber bei 50 und mehr Tipps kann man das sicherlich nicht mehr mit Glück begründen. Am Ende zählt (für mich) nur ob der Pick durchgeht oder nicht und ob man am Ende des Jahres im Plus oder im Minus steht, ist mir doch egal, wie die Analyse geschrieben ist, wenn einer dauerhaft Plus macht, würde ich den Pick auch nachspielen, wenn die Analyse nicht sonderhaft gut ist.

Just my 2 cents...

[DieKelle]

Halvar kommt mir zuvor, ich wollte einen ähnlichen Fred eröffnen.

Hier ist zur Zeit eh ein 3er Kampf ausgebrochen, wer schafft am meisten Anaylsen zwischen Slebt, Malaga und Pfälzer. Qualität bleibt schön hinten dran.

Letzte Woche war es glaube ich, an einem Tag unglaublich viel Müll geschrieben worden.
Ein Team wird aufgrund der Heimstärke gewinnen, tja aber Spiel auf neutralem Boden. Dann wird ein Team nach vorne gepeitscht mit seinen super Fans, bei der u17 WM und dann noch der Tip, bei bet365 Bonusschnorren zu gehen. Tja Sucht lässt grüßen.
Als Buchmacher wäre ich hier sofort bereit zu werebn, solche Kunden braucht das Land...

Qualität ist unterirdisch. Normal zieht sich der "Nachrückende Nachwuchs" am "Alten" herbei und versucht sich daran zu lernen und messen, nur so kann man gar nicht hoffen das was nach kommt...

Himbeere? Mit Sahne bitte...

[Glücksbär]

Die Idee klingt oberflächlich betrachtet sinnvoll. Allerdings denke ich ähnlich wie Fishboon, dass sowas entweder nicht Ernst genommen wird, oder binnen kürzester Zeit Kleinkriege entstehen, die dann auf 30 Seiten im LiL ausgetragen werden und jene schon erwähnte Bann-Welle lostreten werden.

Wäre die "Auszeichnung" mit einer Himbeere nicht auch eher nur für Neulinge hier im Forum gedacht, dass sie einen kleinen Indikator dafür an die Hand gegeben bekommen, wessen Analysen man folgen könnte?
Ich für meinen Teil kann behaupten, dass ich nach einigen Monaten ziemlich genau wusste, wessen Analysen Qualität besaßen und gute Aussichten auf Erfolg hatten.


Wenn man von dem Szenario ausgeht, dass die Himbeere wirklich nur für Neulinge relevant wäre, führt mich das gleich zum nächsten Problem.
Selbst absolute Top-Punter wie ein Halvar schreiben sich bei Analysen nicht unbedingt die Finger blutig. Hätte er deshalb eine Himbeere verdient? Im Gegenstaz dazu möchte ich mal Leute wie karl-heinz00 oder q-rious nennen, bei deren Analysen ich manchmal denke (bzw. dachte), dass sie selbst die Person persönlich kennen, die in dem Plüschmaskottchen steckt und vor dem Spiel für Stimmung sorgt, weil diese nahzu bis ins kleinste Detail recherchiert sind.

Stellt sich die Frage, ob Halvar jetzt mit einer Himbeere dekoriert werden müsste, weil er einerseits seine Analysen ziemlich kurz gehalten hat und er zudem derzeit nur in die Scheiße fasst und einen Monat erwischt hat, in dem wirklich gar nichts hinhaut? (Das Szenario ist fiktiv, jedoch gab es auch schon Monate, wo eben besagter wirklich fast unterirdische Trefferquoten landete)

Die Quintessenz des ganzen ist, dass ein Halvar wahrscheinlich ebenfalls eine bis ins Detail ausgearbeitete Analyse verfassen könnte, dies aber einfach für unnötig hält oder halt sonstige Gründe hat.

Ich fand und finde Halvar´s Idee mit der eigenen Wettstatistik in der Signatur weitaus besser, da dort wirklich jeder sofort sehen kann, nach wie vielen abgegebenen Wetten welche Bilanz zu Buche steht.

Leider treiben sich hier noch viele Leute herum, die sich selbst dieser Kontrolle verweigern und sich stattdessen lieber als Punting-God himself aufführen

Stelle ich mir jetzt vor, dass eben einer dieser Leute mit einer Himbeere gekührt wird, gibt es wie oben schon jemand erwähnte einen Flame-Wars.

Mein Wunsch wäre noch immer, dass man entweder richtig analysiert oder halt seine Soccerway Analysen im LiL postet. Ich für meinen Teil setze meine Wetten aus etwa 60% Statistiken, 30% Bauchgefühl und manchmal auch 10% Wissen zusammen. Deshalb poste ich auch nur im LiL, weil es mir einfach zu peinlich ist, Statistiken, die für jedermann öffentlich zugänglich sind, die dann noch mit einigen Banalitäten versehen werden, einfach in einen Analyse-Ordner zu packen und dieses dann als Analyse verkaufen zu wollen.

btw. Malaga klammer ich bewußt hiermit aus, da er sich zwar immer mal wieder richtige Klöpse leistet, aber durchaus Ahnung von dem hat, was er da treibt.

Da die User, die sich hier angesprochen fühlen sollten, wahrscheinlich gar nicht den Weg in dieses Thema finden werden, frage ich mich gerade, warum ich den Beitrag hier überhaupt verfasst habe!

[hapax]

Ich fand und finde Halvar´s Idee mit der eigenen Wettstatistik in der Signatur weitaus besser, da dort wirklich jeder sofort sehen kann, nach wie vielen abgegebenen Wetten welche Bilanz zu Buche steht.

Leider treiben sich hier noch viele Leute herum, die sich selbst dieser Kontrolle verweigern und sich stattdessen lieber als Punting-God himself aufführen

Wobei sehr schade ist, dass über eine bessere Umsetzung dieser Idee bzw. die Anfälligkeit einer selbstgeführten Signaturstatistik nicht diskutiert wird. Es ist leider sehr menschlich, dass gewonnene Picks sofort, verlorene verzögert und (ohne Absicht zu unterstellen) gelegentlich gar nicht in diese Statistik einfließen.
Kaum einer macht sich die Mühe, diese "Werbung" zu kontrollieren, aus entsprechenden Streitigkeiten (siehe vor ein paar Wochen) folgt auch nix außer Stunk, da Aussage gegen Aussage.

Warum ich darauf innerhalb dieses Threads eingehe - imho ähnliche Charakteristik: nette Idee / Intention (Verbesserung der Qualität), unbefriedigende Umsetzung & Brutstätte für ... Unterhaltung.

(Der Vollständigkeit halber 2 Alternativen/Verbesserungsvorschläge: automatische Erfassung & Auswertung (technische Umsetzbarkeit beweisen andere Foren bzw. (mit Abstrichen) der Spezibereich) / führen von mindestens 2 Erfassungszeitpunkten, die eine (Fremd- & Eigen-) Kontrolle deutlich vereinfachen würden, ergo nahe (1-15 Tipps) beieinander liegen)

Mein Wunsch wäre noch immer, dass man entweder richtig analysiert oder halt seine Soccerway Analysen im LiL postet. Ich für meinen Teil setze meine Wetten aus etwa 60% Statistiken, 30% Bauchgefühl und manchmal auch 10% Wissen zusammen. Deshalb poste ich auch nur im LiL, weil es mir einfach zu peinlich ist, Statistiken, die für jedermann öffentlich zugänglich sind, die dann noch mit einigen Banalitäten versehen werden, einfach in einen Analyse-Ordner zu packen und dieses dann als Analyse verkaufen zu wollen.

Diesbezüglich trauere ich noch immer dem Kurztippordner nach.

[Flo]

Sicher eine lustige Idee, aber in diesem Forum absolut unmöglich, da so schon bei vielen die Reizschwelle sehr niedrig angesiedelt ist - und eine solche Wahl natürlich gehöriges Konfliktpotential besitzt.

Für etwaige Statistiken haben wir die Wettspezis. Jeder Benutzer der einen oder mehrere Spezis betreibt, kann den aktuellen Spezistand ganz einfach in seine Signatur einfügen und zwar indem er folgenden Code in der Signatur speichert: ###WS_SIGNATURE###
In der Sig werden dann stets die aktuellen Stände angezeigt, ohne dass man diese selbst ändern muss.

[techniker]

Die Idee finde ich gut. Realisierbar ist sie aber wohl eher nicht, weil sonst hier noch mehr rumgetrollt wird, als es ohnehin schon der Fall ist.

Was ich aber noch mehr als gut finden würde, also sehr gut und das ist bekanntermaßen die beste deutsche Note (wie es in Österreich aussieht kann ich leider nicht sagen), wäre es, wenn hier die ganzen Leute, die ne Himbeere auf dem Eis haben wollen, vielleicht auch Mal in ihre Signatur die Stats ihrer Picks reinpacken. Halvar hat mich trotz meiner sehr geringen Aktivität hier überzeugt, dass man das einfach Mal machen sollte und ich vermisse dies bei anscheinenden Toppuntern wie zum Beispiel Ledi, der hier ja auch gerne nen Früchtebecher hätte. Und Bitte: Ledi oder Fans, der Name gilt nur als Beispiel und stellt keinerlei Kritik dar. Daher spart euch PN und sonstige Sachen. Danke. Ups.

[viki84]

Ich denke Qualität sollte hier erst definiert werden!

Darunter fällt mir jetzt spontan die Vollständigkeit und Richtigkeit der Angaben. Ich denke der Treaderöffner hält meines Erachtens die o.g. Punkte auch nicht ein. Seine Posts sind meist kurz und knapp, wobei ich jetzt davon ausgehe, dass die Richtigkeit vorhanden ist. Nichts desto trotz ist er einer der erfolgreichsten User hier im Forum, wenn nicht der Beste.

Daher stellt sich die Frage welche Analyse gut ist, auch gut recherchierte Picks gehen verloren, Kritik ist daher unvermeidlich!



Ob dies in der Praxis umzusetzen ist, mag ich stark bezweifeln!



Studiert jemand von euch Qualitätsmanagement bzw. ist Beauftragter?