Hi!
Dass BAW bei vielen Quotierungen gerade bei den Tennisspezialwetten absolut keine Ahnung hat, das ist ja bekannt, aber zumindest haben sie die Lacher auf ihrer Seite. Das Prinzip dürfte wohl "Lass´ma uns von unseren Kunden einfach auf die richtigen Quoten hinwetten!" sein, denn selbst wenn sie "schräge" Quoten im Angebot haben und aufgrund der Einsätze erkennen dass da etwas nicht stimmen kann, haben sie noch nicht die geringste Ahnung wo der Fehler liegt.
Spezialwette "Wieviele Sätze werden im Wimbledon-Finale gespielt?"
Gestartet sind sie mit abstrusen 3,0 auf 0-3 Sätze (dass dieses 0- sowieso ein Schmarrn ist checken sie ja eh nicht, denn sollten wirklich einmal nur 0, 1 oder 2 Sätze gespielt werden geht die Streiterei erst recht los, weil BAW sicher stornieren würde
) - Federer 3-0 stand bei 2,7 - das würde den Wetter mit etwas Plan schon einmal kurz stutzig machen.
Kein Problem für BAW, man merkt schon nach einem Tag dass dieser Kurs wohl nicht stimmt, ändert 0-3 Sätze auf 1,7 (wenn man die Quoten schon ändert, dann gleich so dass es sich auszahlt), lässt 4 Sätze auf 2,0 und fährt dafür mit 5 Sätzen auf 4,25 (zuerst 3,0). Doch auch diese Änderung währt nicht lange, könnte es sein dass 5 Sätze nun doch etwas zu hoch quotiert sind??? Der 3-2 Satzsieg von Federer steht bei etwa 4,0 - verdammt, hat BAW etwa schon wieder gepfuscht, schnell Quoten ändern. Die 0-3 Sätze rauf auf 2,0, die 5 Sätze wieder runter auf 3,0, dafür nun die 4 Sätze von den (richtigen) 2,0 auf (falsche) 3,0 - 3,0 steht übrigens auch der "normale" 3-1 Satzsieg von Federer.
Kurz und gut, BAW hatte bis zuletzt nicht die geringste Ahnung was sie falsch gemacht haben, was sich auch dadurch zeigt, dass die Höchstquoten bereits über 10% sure ergeben hätten.
Naja, mich hats amüsiert und ein Spiel über 5 Sätze würde mich seeeeehr freuen. [[sabber]] [[sabber]] [[sabber]]
Shining
Dass BAW bei vielen Quotierungen gerade bei den Tennisspezialwetten absolut keine Ahnung hat, das ist ja bekannt, aber zumindest haben sie die Lacher auf ihrer Seite. Das Prinzip dürfte wohl "Lass´ma uns von unseren Kunden einfach auf die richtigen Quoten hinwetten!" sein, denn selbst wenn sie "schräge" Quoten im Angebot haben und aufgrund der Einsätze erkennen dass da etwas nicht stimmen kann, haben sie noch nicht die geringste Ahnung wo der Fehler liegt.
Spezialwette "Wieviele Sätze werden im Wimbledon-Finale gespielt?"
Gestartet sind sie mit abstrusen 3,0 auf 0-3 Sätze (dass dieses 0- sowieso ein Schmarrn ist checken sie ja eh nicht, denn sollten wirklich einmal nur 0, 1 oder 2 Sätze gespielt werden geht die Streiterei erst recht los, weil BAW sicher stornieren würde
) - Federer 3-0 stand bei 2,7 - das würde den Wetter mit etwas Plan schon einmal kurz stutzig machen.Kein Problem für BAW, man merkt schon nach einem Tag dass dieser Kurs wohl nicht stimmt, ändert 0-3 Sätze auf 1,7 (wenn man die Quoten schon ändert, dann gleich so dass es sich auszahlt), lässt 4 Sätze auf 2,0 und fährt dafür mit 5 Sätzen auf 4,25 (zuerst 3,0). Doch auch diese Änderung währt nicht lange, könnte es sein dass 5 Sätze nun doch etwas zu hoch quotiert sind??? Der 3-2 Satzsieg von Federer steht bei etwa 4,0 - verdammt, hat BAW etwa schon wieder gepfuscht, schnell Quoten ändern. Die 0-3 Sätze rauf auf 2,0, die 5 Sätze wieder runter auf 3,0, dafür nun die 4 Sätze von den (richtigen) 2,0 auf (falsche) 3,0 - 3,0 steht übrigens auch der "normale" 3-1 Satzsieg von Federer.
Kurz und gut, BAW hatte bis zuletzt nicht die geringste Ahnung was sie falsch gemacht haben, was sich auch dadurch zeigt, dass die Höchstquoten bereits über 10% sure ergeben hätten.
Naja, mich hats amüsiert und ein Spiel über 5 Sätze würde mich seeeeehr freuen. [[sabber]] [[sabber]] [[sabber]]
Shining
Kommentar