[Chakalaka_PDZ]

du widersprichst dir selber... wenn du sagst der ausgang ist egal, dann gilt das hier genauso. du hast keine daten die vorher für diese wette sprachen ausser dass die umfragen schon früher falsch lagen. das ist so als würdest du nen dog spielen und dir auf die schulter klopfen wenn er knapp verliert..

Wenn ich der Meinung bin jemand hat 50% Gewinnchance und ich bekomme eine Quote von 2,5, dann spiele ich die und bin mit mir und der Wette zufrieden, egal wie es ausgeht! Wenn die Wette dann schiefgeht, klar klopfe ich mir auf die Schulter, weil sie trotzdem richtig war und ich mit dieser Art Entscheidung longterm Gewinn mache.

Verstehe ehrlich gesagt nicht was du jetzt willst?!

[Andy80]

Na ja knapp erscheint es weil die Briefwahlstimmen am Ende kommen. Wären die als erstes ausgezählt worden, wäre Biden früh praktisch uneinholbar vorne gewesen.

[Andy80]

Und grundsätzlich würde ich (ohne gross Ahnung von Wahlen) sagen Polls sind ein sehr guter Ansatz.
Ob die diesmal wirklich so falsch lagen, ist meines Wissens noch gar nicht sicher.

[Chakalaka_PDZ]

esteban Werde darauf im Beitrag unten eingehen, wegen Zeichenbegrenzung

[Sammy1987]

Wenn ich der Meinung bin jemand hat 50% Gewinnchance und ich bekomme eine Quote von 2,5, dann spiele ich die und bin mit mir und der Wette zufrieden, egal wie es ausgeht! Wenn die Wette dann schiefgeht, klar klopfe ich mir auf die Schulter, weil sie trotzdem richtig war und ich mit dieser Art Entscheidung longterm Gewinn mache.

Verstehe ehrlich gesagt nicht was du jetzt willst?!

woran machst du fest dass trump ne 50% chance hatte? nur weils 2 leute gab, dann kannste auch jeden boxkampf spielen und wenns 3 runden+ gibt sagen es war knapp.
und dieser wahlkampf könnte am ende noch wesentlich deutlicher werden als es die medien verkaufen um spannung. dank mail-votes zieht sich alles ewig aber prognosen sagen nach den restlichen votes in PA wird er dort 2pkt vorne liegen. am ende werden nur georgia und wisconsin hauchdünn an biden gehen, der rest ist sehr deutlich. das sind sachen die im netz kursieren während die konservativen und die medien uns versichern dass es sehr knapp und in beide richtungen gehen kann.

[Chakalaka_PDZ]

woran machst du fest dass trump ne 50% chance hatte? nur weils 2 leute gab, dann kannste auch jeden boxkampf spielen und wenns 3 runden+ gibt sagen es war knapp.
und dieser wahlkampf könnte am ende noch wesentlich deutlicher werden als es die medien verkaufen um spannung. dank mail-votes zieht sich alles ewig aber prognosen sagen nach den restlichen votes in PA wird er dort 2pkt vorne liegen. am ende werden nur georgia und wisconsin hauchdünn an biden gehen, der rest ist sehr deutlich. das sind sachen die im netz kursieren während die konservativen und die medien uns versichern dass es sehr knapp und in beide richtungen gehen kann.

Das mit den 50% und Quote 2,5 war als allgemeines Beispiel gedacht. Bei der Wahl sehe ich das nicht so, dass er 50% hatte, habe ja auch nichts dergleichen gewettet ("Wer wird Präsident?") und hätte das zu den vorhandenen Quoten natürlich gemacht, wenn ich ihm 50% gegeben hätte.

Deinen zweiten Absatz finde ich ziemlich lustig. Du hast doch vor der Wahl immer propagiert, man solle sich auf die Umfragen verlassen. Und jetzt soll ich das glauben, was im "Netz kursiert"? ;)
Warten wir es ab. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die allermeisten Leute hier in diesem Topic erwartet hätten, dass Biden zum jetzigen Zeitpunkt schon längst offizieller Sieger ist.

esteban
Ich sehe das anders. Beim Fußball hat kann ich ja bspw. am Samstag wetten, Bayern gewinnt zu Null in Dortmund, weil ich der Meinung bin, die Abwehr steht dieses Jahr so gut, oder was auch immer, fiktives Beispiel. Jetzt reicht es ja schon aus, dass ein einziger Spieler noch nicht richtig da ist und nach einer Minute ist die Wette schon kaputt.
Anhand diesem Ergebnis kann ich im Nachhinein aus meiner Sicht überhaupt nicht beurteilen, ob die Wette Value hatte, weil in einem Spiel unglaublich viel passieren kann.

Bei Politikwetten kommt es viel weniger auf Einzelschicksale an. Wenn ich diese Wahl 1 Mio mal simuliere, sehe ich da keine riesen Ausschläge bei den Prozenten, warum sollte das so sein. Daher ist die Varianz dabei viel kleiner in meinen Augen. Und da es ein enges Ergebnis ist (Stand jetzt...) können schon kleinere Verschiebungen des Ergebisses dazu führen, dass plötzlich Trump bestimmte enge Staaten gewinnt.


In diesem Sinne bin ich jetzt hier raus, habe nicht das Gefühl dass man noch auf einen gemeinsamen Nenner kommt.
Hoffe alle sind mir ihren Wetten zufrieden. Bis bald.🖐

[esteban]

Das mit den 50% und Quote 2,5 war als allgemeines Beispiel gedacht. Bei der Wahl sehe ich das nicht so, dass er 50% hatte, habe ja auch nichts dergleichen gewettet ("Wer wird Präsident?") und hätte das zu den vorhandenen Quoten natürlich gemacht, wenn ich ihm 50% gegeben hätte.

Deinen zweiten Absatz finde ich ziemlich lustig. Du hast doch vor der Wahl immer propagiert, man solle sich auf die Umfragen verlassen. Und jetzt soll ich das glauben, was im "Netz kursiert"? ;)
Warten wir es ab. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die allermeisten Leute hier in diesem Topic erwartet hätten, dass Biden zum jetzigen Zeitpunkt schon längst offizieller Sieger ist.

esteban
Ich sehe das anders. Beim Fußball hat kann ich ja bspw. am Samstag wetten, Bayern gewinnt zu Null in Dortmund, weil ich der Meinung bin, die Abwehr steht dieses Jahr so gut, oder was auch immer, fiktives Beispiel. Jetzt reicht es ja schon aus, dass ein einziger Spieler noch nicht richtig da ist und nach einer Minute ist die Wette schon kaputt.
Anhand diesem Ergebnis kann ich im Nachhinein aus meiner Sicht überhaupt nicht beurteilen, ob die Wette Value hatte, weil in einem Spiel unglaublich viel passieren kann.

Bei Politikwetten kommt es viel weniger auf Einzelschicksale an. Wenn ich diese Wahl 1 Mio mal simuliere, sehe ich da keine riesen Ausschläge bei den Prozenten, warum sollte das so sein. Daher ist die Varianz dabei viel kleiner in meinen Augen. Und da es ein enges Ergebnis ist (Stand jetzt...) können schon kleinere Verschiebungen des Ergebisses dazu führen, dass plötzlich Trump bestimmte enge Staaten gewinnt.


In diesem Sinne bin ich jetzt hier raus, habe nicht das Gefühl dass man noch auf einen gemeinsamen Nenner kommt.
Hoffe alle sind mir ihren Wetten zufrieden. Bis bald.🖐

Man muss nicht immer auf einen Nenner kommen. Man kann auch einfach diskutieren um seinen Horizont bzw. Wissensstand zu erweitern.
Das ist auch genau mein Ziel, deshalb die Frage, die Ernst gemeint war.
Ich denk nur einfach, dass selbst das was du sagst eher für meine Sichtweise spricht. Gerade weil ich bei einer Wahl wohl 1 Mio mal simulieren kann und ziemlich oft dasselbe Ergebnis rauskommen wird, kann ich viel eher anhand des Ergebnisses im Nachhinein sagen was Value hatte. Welche Einflüsse an diesem Tag hätten deiner Meinung nach denn passieren können, dass die Wahl anders ausgeht?

Wie du selbst sagst beim Fußball entscheidet ein einziger Fehler. Würde ich das Spiel 100 Mal simulieren würde der vielleicht nur einmal passieren. Trotzdem ist die Wette verloren.

Noch ein Punkt. Am Tag der Wahl kann währenddessen nicht mehr viel passieren.
Beim Fußball gibt's Verletzungen, rote Karten, falsche Schiedsrichterentscheidungen, einer war am Vortag saufen usw. Hier ist in meinen Augen die Varianz einfach viel, viel größer.

[JadonSancho]

Gute Performance von Trump am Dienstag, nun stellt sich die Frage ob die Demokraten mit ihrem Steal durchkommen. Ich hoffe mal (für meine Bankroll), dass Rudy Giuliani noch etwas Tinte im Füller hat und das Trump wirklich eine Sting-Operation mit Wasserzeichen geplant hat, aber das geht dann doch zu sehr Richtung Alex Jones....😂

Ich denke mal das wird sich noch ein wenig hinziehen und am Ende geht es vor den Supreme Court.

Ansonsten, Minnesota und NM gingen daneben, Michigan war ein Treffer vor dem Steal, aber damit muss man bei den DemocRats halt rechnen. Nate Plastic sollte sich wohl einen neuen Job suchen, aber es gibt wohl auch in 4 Jahren wieder Leute, die auf ihn hören werden.

[MrKrabss]

Es heißt ja auch Presidential Election und man hätte daher eigentlich nur den Präsidenten wählen dürfen. Ganz ehrlich, such dir Hilfe!

[LetsDoThis]

Der wahre Charakter zeigt sich in der Niederlage.

[JadonSancho]

Wartet es ab Jungs, wartet es ab...

[Demokrat]

THATS RIGHT!!!

[Demokrat]

THATS RIGHT!!!Wenn man dann den hat!

[6Ley]

Ist die Wahl bei euch schon ausgewertet worden, oder zieht sich das noch hin bis wirklich alles ausgezählt wurde/das electoral college gestimmt hat/die Amtseinführung war?

[Moghul]

So, die Ergebnisse sind fast alle drin.

Ich bin ein bisschen unsicher, wie ich denn jetzt auswerten soll, gesammelt oder einzeln. Ich gruppiere mal die Wetten des gleichen Typs, dann kann ich nochmal einen Kommentar dazu machen. Nachher schreibe ich auch nochmal ein bisschen was dazu, wie man das Ergebnis denn jetzt interpretieren kann, die Prognosen haben ja nunmal zum Teil deutlich daneben gelegen.

5 (Sieg Demokraten zu 2,2, gesetzt am 9.2.); gewonnen, macht +6 Einheiten
5 (Sieg Demokraten zu 2,05, gesetzt am 10.03.): gewonnen, macht + 5,25 Einheiten

Um die Wahrheit zu sagen bin ich mir im Nachhinein gar nicht so furchtbar sicher, ob das jeweils gute Wetten waren oder nicht. Zum Zeitpunkt der Wettabgabe fand ich das sehr plausibel und ich fand auch den Zeitpunkt der Wettabgabe richtig, weil absehbar, dass die Quote eher nach unten als nach oben gehen würde. So ist es dann auch gewesen, ich habe mich den ganzen Cycle über auch gut mit dem Einsatz gefühlt.

Trotzdem zwei Dinge: erstens muss man jetzt mal klären, welche Rolle Corona in dieser Wahl gespielt hat. Wenn man sich anschaut, dass die Zahlen sich durch Corona kaum verändert haben und wie jetzt die exit polls zeigen, dass das Thema für einen wesentlichen Teil der Wähler gar kein Thema war, dann kann man schlussfolgern, dass Corona fast egal war – aber sicher ist das nicht. Und daran schließt sich ja die Frage an, ob die Demokraten ohne Corona gewonnen hätten. Zweitens, man muss sagen, dass die Unterstützung für Trump systematisch unterschätzt wurde, natürlich auch von mir. Ich war mir eigentlich den ganzen Cycle über sehr sicher, dass Team Blau gewinnt, wenn man sich die Ergebnisse anschaut muss man natürlich die Frage stellen, ob dieser Optimismus und diese Sicherheit so gerechtfertigt war. Aber dazu am Ende noch ein paar Gedanken.

Gegenwärtiger Stand:
Gesamtbilanz:
Verloren: 0,6 + 5 + 5 + 2 + 2 + 1 +1 +0,5 = 17,1 Einheiten
Gewonnen: 6 + 3 + 2,7 + 6,69 + 6 + 5,25 = 29,64 Einheiten
Gegenwärtiger Stand also: +12,54 Einheiten


Noch auszuwerten 52 Einheiten:
3 (Präsidentschaft Biden zu 17, gesetzt am 26.2., eine davon ausgecasht am 15.06.)
5 (4 Einheiten Trump erreicht 40-45% der Stimmen zu 4 bzw. eine Einheit weniger als 40% zu 11, gesetzt am 18.3.)
8 (Sieg Demokraten in New Hampshire zu 1,45, gesetzt am 1.5.)
8 (Sieg Demokraten in Pennsylvania zu 1,55, gesetzt am 1.5.)
8 (Sieg Demokraten in Michigan zu 1,44, gesetzt am 1.5.)
6 (Sieg Demokraten in Minnesota zu 1,53, gesetzt am 15.09.)
6 (Sieg Demokraten in Wisconnsin zu 1,57, gesetzt am 15.09.)
2 (Sieg Demokraten in Iowa zu 3,5, gesetzt am 15.09.)
3 (Sieg Demokraten in Florida zu 2,05, gesetzt am 28.10.)
2 (Sieg Demokraten in Iowa zu 2,30, gesetzt am 28.10.)
1 (Sieg Demokraten in Iowa UND Sieg Republikaner in Ohio zu 3,5, gesetzt am 28.10.)

[Moghul]

3 (Präsidentschaft Biden zu 17, gesetzt am 26.2., eine davon ausgecasht am 15.06.),
gewonnen, macht + 34

Das war natürlich meine große Gewinnerwette. Unter der Annahme, dass die durchgeht, konnte ich mir natürlich ein paar longshot-Wetten leisten, bei denen ich ansonsten wahrscheinlich etwas vorsichtiger gewesen wäre, aber ich mag mich mal nicht beschweren.

Am Ende muss ich hier auch so ehrlich sein und zugeben, dass ich in dieser wirklich merkwürdigen Vorwahl auch ganz lange von einem zum nächsten Kandidaten rummäandert bin. Es gab ein paar Figuren, die man wohl von Anfang an ausschließen konnte, Bernie, Buttigieg oder Booker u.a. (interessantes Gedankenspiel: wie wäre die Wahl wohl verlaufen wenn die Demokraten mit einer nichtschwulen Version von Buttgieg und einer nichtveganen Version von Booker angetreten wären?) Aber für eine Weile habe ich gedacht, es laufe auf Warren zu, dann habe ich Bloomberg viel zugetraut. Meine eigentlichen Kandidaten, wie Sherrod Brown, Hickenlooper oder Bennet haben nie eine wirkliche Rolle gespielt. Unter dem Strich habe ich in dieser Zeit in meinen persönlichen Wetten tatsächlich ein paar Mark verloren.

Auf der anderen Seite kann ich mir ein bisschen auf die Schulter klopfen, weil ich erstens wachgeblieben bin, um die Debatte anzuschauen, in der sich so einiges geklärt hat. Und zweitens war ich so geistesgegenwärtig zu erkennen, dass ab einem bestimmten Zeitpunkt alles auf Biden zulaufen würde. Die Quote war dann auch noch ein paar Tag erelativ hoch, so dass man da mitspielen konnte. Ich würde allerdings nicht mehr auf die Präsidenten-, sondern auf die Kandidatenvariante setzen, gerade im Fall eines so wackligen Kandidaten wie Biden. Das hat mich einige Nerven gekostet.


Gegenwärtiger Stand:
Gesamtbilanz:
Verloren: 0,6 + 5 + 5 + 2 + 2 + 1 +1 +0,5 = 17,1 Einheiten
Gewonnen: 6 + 3 + 2,7 + 6,69 + 6 + 5,25 + 34 = 63,64 Einheiten
Gegenwärtiger Stand also: +46,54 Einheiten

Noch auszuwerten 49 Einheiten:
5 (4 Einheiten Trump erreicht 40-45% der Stimmen zu 4 bzw. eine Einheit weniger als 40% zu 11, gesetzt am 18.3.)
8 (Sieg Demokraten in New Hampshire zu 1,45, gesetzt am 1.5.)
8 (Sieg Demokraten in Pennsylvania zu 1,55, gesetzt am 1.5.)
8 (Sieg Demokraten in Michigan zu 1,44, gesetzt am 1.5.)
6 (Sieg Demokraten in Minnesota zu 1,53, gesetzt am 15.09.)
6 (Sieg Demokraten in Wisconsin zu 1,57, gesetzt am 15.09.)
2 (Sieg Demokraten in Iowa zu 3,5, gesetzt am 15.09.)
3 (Sieg Demokraten in Florida zu 2,05, gesetzt am 28.10.)
2 (Sieg Demokraten in Iowa zu 2,30, gesetzt am 28.10.)
1 (Sieg Demokraten in Iowa UND Sieg Republikaner in Ohio zu 3,5, gesetzt am 28.10.)

[Moghul]

5 (4 Einheiten Trump erreicht 40-45% der Stimmen zu 4 bzw. eine Einheit weniger als 40% zu 11, gesetzt am 18.3.)
verloren, macht -5 Einheiten

Tatsächlich hatte ich das für eine der besten Wetten gehalten. Eine Viererquote für ein Ergebnis, dem ich so ungefähr knapp 50% Wahrscheinlichkeit gegeben habe, kam mir ganz gut vor. Tja, da habe ich wohl daneben gelegen, gegenwärtig 47,7%, dürfte noch etwas abrutschen und vielleicht bei 47% landen. Es ist und bleibt ein Phänomen, dass die Unterstützung zu keinem Zeitpunkt eingebrochen ist. Dass das seine üblichen Geschichten und Skandale – der ist immerhin impeached worden – keine ganz große Rolle spielen würden, war ja ab irgendwann einfach deutlich klar. Aber bei Corona, dachte ich, hört auch für einen Teil der Trump-Leute der Spaß auf.


Gegenwärtiger Stand:
Gesamtbilanz:
Verloren: 0,6 + 5 + 5 + 2 + 2 + 1 +1 +0,5 + 5= 22,1 Einheiten
Gewonnen: 6 + 3 + 2,7 + 6,69 + 6 + 5,25 + 34 = 63,64 Einheiten
Gegenwärtiger Stand also: +41,54 Einheiten

Noch auszuwerten 44 Einheiten:
8 (Sieg Demokraten in New Hampshire zu 1,45, gesetzt am 1.5.)
8 (Sieg Demokraten in Pennsylvania zu 1,55, gesetzt am 1.5.)
8 (Sieg Demokraten in Michigan zu 1,44, gesetzt am 1.5.)
6 (Sieg Demokraten in Minnesota zu 1,53, gesetzt am 15.09.)
6 (Sieg Demokraten in Wisconsin zu 1,57, gesetzt am 15.09.)
2 (Sieg Demokraten in Iowa zu 3,5, gesetzt am 15.09.)
3 (Sieg Demokraten in Florida zu 2,05, gesetzt am 28.10.)
2 (Sieg Demokraten in Iowa zu 2,30, gesetzt am 28.10.)
1 (Sieg Demokraten in Iowa UND Sieg Republikaner in Ohio zu 3,5, gesetzt am 28.10.)

[Moghul]

8 (Sieg Demokraten in New Hampshire zu 1,45, gesetzt am 1.5.
Gewonnen, macht +3,6

8 (Sieg Demokraten in Pennsylvania zu 1,55, gesetzt am 1.5.)
Gewonnen, macht +4,4

8 (Sieg Demokraten in Michigan zu 1,44, gesetzt am 1.5.)
gewonnen, macht + 3,52

6 (Sieg Demokraten in Minnesota zu 1,53, gesetzt am 15.09.),
Gewonnen, macht + 3,18

6 (Sieg Demokraten in Wisconsin zu 1,57, gesetzt am 15.09.)
gewonnen, macht +3,42

2 (Sieg Demokraten in Iowa zu 3,5, gesetzt am 15.09.),
Verloren, macht -2


Ob man jetzt so relativ kleine Quoten bei so sehr langen Fristen spielen sollte, muss halt am Ende jeder für sich entscheiden. Was man eher diskutieren muss ist ja: waren diese Wetten furchtbar schlecht, weil es in Wisconsin, Pennsylvania und Michigan so knapp war, oder waren diese Wetten richtig gut, weil es am Ende gereicht hat, obwohl es so unerwartet eng geworden ist?

Sagen wir mal so, ich war mir aus der Wahlhistorie heraus und aufgrund der Wahllogik einigermaßen sicher, sonst hätte ich das nicht gesetzt (mit Ausnahme von Iowa natürlich). Aber ehrlicherweise würde ich noch ein paar Runden intensiver über den Einsatz nachdenken, würde ich ahnen wie eng das werden wird.


Gegenwärtiger Stand:
Gesamtbilanz:
Verloren: 0,6 + 5 + 5 + 2 + 2 + 1 +1 +0,5 + 5 + 2= 24,1 Einheiten
Gewonnen: 6 + 3 + 2,7 + 6,69 + 6 + 5,25 + 34 + 3,6 + 4,4 + 3,52 + 3,18 + 3,42 = 81,76 Einheiten
Gegenwärtiger Stand also: +57,66 Einheiten

Noch auszuwerten 6 Einheiten:
3 (Sieg Demokraten in Florida zu 2,05, gesetzt am 28.10.)
2 (Sieg Demokraten in Iowa zu 2,30, gesetzt am 28.10.)
1 (Sieg Demokraten in Iowa UND Sieg Republikaner in Ohio zu 3,5, gesetzt am 28.10.)

[Moghul]

3 (Sieg Demokraten in Florida zu 2,05, gesetzt am 28.10.)
verloren, also -3

2 (Sieg Demokraten in Iowa zu 2,30, gesetzt am 28.10.)
verloren, also -2

1 (Sieg Demokraten in Iowa UND Sieg Republikaner in Ohio zu 3,5, gesetzt am 28.10.)
verloren, also -1

Den Part hätte ich mir wohl schenken können und ohne die Biden-Wetten hätte ich da auch länger drüber nachgedacht. Aber was soll’s, immerhin gab es auch gute Gründe. In Florida lag Biden in den 10 Tagen vor der Wahl einigermaßen konsistent so 2-3% vorne. Für mich hat aber den Ausschlag gegeben, dass Team Trump zu diesem Zeitpunkt fast alle Ressourcen aus Florida abgezogen hatte, und zugleich war bekannt, dass Bloomberg 100 Millionen für Biden eingesetzt hat. Insofern konnte man da durchaus an Biden glauben, ob die Quote dafür gut genug war, ist aber natürlich ein bisschen fraglich. Nebenbei: in seine eigene Kandidatur hat er eine Milliarde investiert, in Florida jetzt 100 Millionen, jeweils ohne großes Ergebnis, Bloomberg ist wirklich nicht gut darin, Geld in Stimmen umzuwandeln.

Die Iowa-Wette hätte ich auf keinen Fall abgegeben, wenn die Umfrage des Des Moines Register schon da gewesen wäre, die aber erst zwei Tage später rauskam und Trump 7 Punkte vorne sah, also fast auf den Punkt richtig war. Der Des Moines Register bzw. der dahinterliegende Pollster ist in Iowa tatsächlich sowas wie der Goldstandard – hatte allerdings wenige Wochen zuvor auch einen Gleichstand vorhergesagt. Zum Zeitpunkt der Wettabgabe lag Biden in den meisten Umfragen knapp vorne. Und, es hatte gerade die Debatte der beiden Senatoren-Kandidatinnen stattgefunden, in der die Republikanerin erst den Tagespreis für Sojabohnen nicht kannte, dann unrichtig behauptet hatte, ihre Gegenkandidatin hätte auch falsch gelegen und zum Schluss versucht hat, sich mit einem Mikrofonproblem rauszureden, an Peinlichkeit nicht zu überbieten. Da konnte man schon annehmen, dass das in einem landwirtschlich geprägten Land schädlich ist und auch auf Trump durchschlägt Tatsächlich scheint es aber gerade umgekehrt gewesen zu sein, Trump hat die Senatorin mitgezogen, die Zeiten, in denen die Leute gelegentlich auch mal die Stimmen auf dem Ticket gesplittet haben, sind wohl vorbei

Gesamtbilanz:
Verloren: 0,6 + 5 + 5 + 2 + 2 + 1 +1 +0,5 + 5 + 2 + 3 + 2 +1 = 30,1 Einheiten
Gewonnen: 6 + 3 + 2,7 + 6,69 + 6 + 5,25 + 34 + 3,6 + 4,4 + 3,52 + 3,18 + 3,42 = 81,76 Einheiten
Endstand also: +51,66 Einheiten (ohne Biden-Wetten: 9,97)

Wie gesagt, nachher nochmal ein paar Gedanken zur Frage, wie schlau es ist, auf Wahlen zu setzen und wie man da rangeht.

[Robär]

Ist die Wahl bei euch schon ausgewertet worden, oder zieht sich das noch hin bis wirklich alles ausgezählt wurde/das electoral college gestimmt hat/die Amtseinführung war?

Bet hat schon Bundesstaaten ausgewertet, aber nicht alle. Andere Wettbüros haben gar nichts ausgewertet. Man muss jetzt abwarten was Trump alles macht. Auch muss man schauen was bei etwaigen Gerichtsurteilen raus kommt und wie die Buchmacher auswerten. Wenn das Ereignis vorbei ist muss man normal das Ergebnis nehmen, etwaige Reklamationen mit anderem Ausgang sind da uninteressant. Aber bei dieser Wahl ist das etwas komplizierter. Wenn Trump wie man liest die Ergebnisse von 4 oder 5 Bundesstaaten als ungültig erklären lassen will und das gelingt, dann haben die Republikaner gewonnen. Oder es geht bis ins oberste Gericht und die entscheiden das eben einige Bundesstaaten als ungültig gewertet werden, dann würde es richtig knackig werden. Ob Trump das riskiert wird man sehen, denn er riskiert dann auch einen Bürgerkrieg. Man kann nur hoffen das ihn die eigene Partei von dem Vorhaben abbringt. Aber endgültig entschieden ist diese Wahl nicht.

[Robär]

Wie gesagt, nachher nochmal ein paar Gedanken zur Frage, wie schlau es ist, auf Wahlen zu setzen und wie man da rangeht.

Schlau oder nicht schlau ist für mich nicht die Frage.
Wie man rangeht natürlich schon. Wobei man vorab schon unterscheiden muss geht es um die bayrische Landtagswahl, oder gehts ums höchste Amt in den USA. Die größte aller Wahlen ist nun einmal die Präsidenten Wahl in den USA. Schon die Vorlaufzeit ist unglaublich lang und die Auswahl der Kanditaten ist ein Prozedere der Sonderklasse. Dann noch 50 Bundesstaaten, das muss man sich einmal vorstellen.
Also den Weg den du gegangen bist über 2 Jahre sich mit dieser Wahl zu beschäftigen den würde ich nicht machen und nicht empfehlen. Es wird genug gegeben haben die auch 2 Jahre dabei waren und auf die Republikaner gesetzt haben. In dem Fall dann sehr viel Zeit und ein Verlust auch noch. In vielen Bundesstaaten sind die Wahlmotive verschieden und das alles zu eruieren ist ja nahezu unmöglich. Sich nur an Umfragen halten ist auch problematisch weil speziell die Wahlforscher 2016 arg daneben gelegen sind. Warum sollte das diesmal um soviel besser sein? Ausserdem gibts ja unzählige Umfragen und letzendlich ist eine Umfrage keine Wahl. Von daher ist diese Wahl zum Wetten keine gute Wahl weil viel zu kompliziert. Das sieht man auch daran das der Sieger feststeht, aber ob er wirklich der Sieger sein wird wissen wir immer noch nicht zu 100%. Im Vergleich dazu die bayrische Landtagswahl, da ist der Vorlauf relativ kurz, die Positionen der Parteien sind relativ klar und die Umfragen sind genauer, speziell in Richtung Wahl.
Der Punkt um einzusteigen kann verschieden sein, manches ist halt am Anfang wo die Umfragen noch weniger aussagekräftig sind besser, anderes lässt sich eher knapp vor der Wahl bestimmen oder eben nie, dann halt nicht. Nur eines muss man aufpassen das einem seine eigene politische Gesinnung nicht zur Falle wird. Heisst etwas wetten was ich gerne hätte kann schon recht schnell schiefgehen. Auch nur nach Umfragen wetten funktioniert nur bedingt, denn die Bookies nehmen natürlich Umfragen als Basis für das legen der Wetten. Unsere EU Wahl ist eine sehr schwierige Wahl, denn da stimmen eben viele verschiedene Länder ab. In Summe gibts nicht die eine erfolgreiche Vorgangsweise, es ist von Wahl zu Wahl verschieden. Wenn es einem interessiert ist es schon gut, aber keinen Menschen interessiert halt jede Wahl. Bei uns in Österreich weiß ich welchem neutralen Experten ich zuhöre, der bringt einen schon das eine oder andere mal auf die richtige Spur. Der Anstieg an wechselwilligen Wählern ist heutzutage wesentlich größer als früher, das macht die Sache auch schwerer, aber auch interessanter.

Also, die Herangehensweise kann für verschiedene Wahlen in verschiedene Länder niemals gleich sein.

[Moghul]

Ja, sehe schon Deinen Punkt. Aber andererseits sind bei so relativ komplexen Wahlen auch eher Chancen da, als bei lokalen Landtagswahlen. Auch dass Bookies überhaupt anbieten übrigens.

[Robär]

Landtagswahlen Bayern,Hessen,Brandenburg,Sachsen wurde angeboten. Bookies wie Hill haben alles von der Insel, nächsten Präsi für 2024 geht schon, Australien. Politikwetten in Zeiten wie diesen sind gefragt.

[Robär]

Fussball von Regionalliga abwärts steht, wie es mit Wintersport weitergeht muss man abwarten. Gewählt wird immer

[6Ley]

Danke für die Antwort, Robär.
Mein Buchmacher hat die Wahl um den Präsudententitel noch nicht ausgewertet und ich war mir jetzt unsicher ob das an den anfechtungen, diesem neuen Glücksspielstaatsvertrag in Deutschland, oder einfach an versäumnis liegt (hatten bereits vergessen meine Wette auf Bidens Vizepräsidenten pick auszuwerten damals.) ... ich werde mich noch ein paar Tage gedulden 😅

[Moghul]

Bei mir hat Bet die Präsidentenwette ausgezahlt, Unibet ebenso, Unibet auch die Staatenwetten, nur Pennsylvannia und Arizona noch nicht. Bwin noch nicht die Popluar Vote - Wette noch offen, wird ja auch noch gezählt.